Ухвала КЦС ВС № 263/9761/20

Ухвала 08 грудня 2021 року м. Київ справа № 263/9761/20 провадження № 61-19176ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» на постанову Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» (далі - ТОВ «Елітбудінвест АК») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у вказаній справі. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 910/8794/16, від 12 червня 2018 року у справі № 927/976/17, від 27 березня 2019 року у справі № 903/439/18 та постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-62цс16. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання оскарженого судового рішення може призвести до порушення прав ТОВ «Елітбудінвест АК». Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в клопотанні не вказані обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» на постанову Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Витребувати із Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/9761/20. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар