Ухвала КАС ВС № 440/1971/20

УХВАЛА 13 грудня 2021 року м. Київ справа № 440/1971/20 адміністративне провадження № К/9901/9459/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Т» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 440/1971/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Т» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, УСТАНОВИВ: Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у позові задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10 вересня 2019 року № 0000023201. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Фортуна Т» відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, 18 березня 2021 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та справу передати на новий розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Т» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 440/1971/20, установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі та відповідач у відзиві на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за участю їх представників. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд. Враховуючи наявність клопотань сторін про розгляд вказаної справи за участю їх представників, та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Т» та Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко