Ухвала КАС ВС № 260/1511/19

УХВАЛА 13 грудня 2021 року м. Київ справа № 260/1511/19 адміністративне провадження № К/9901/42282/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу адвоката Силадія Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , у якому просила визнати рішення протиправним. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення ХХХІХ сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 1675 від 05 вересня 2019 року «Про проведення повторного конкурсу». 19 листопада 2021 року адвокат Силадій М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року. Скаржник просить скасувати Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України. Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. У касаційній скарзі як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. У касаційній скарзі скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № К/9901/1141/18, від 28 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17, від 09 вересня 2021 року у справі № 320/5394/20, від 28 травня 2020 року у справі № 640/11643/19, постановах Великої палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17, від 06 червня 2018 року у справі № 800/489/17, від 06 лютого 2019 року № справі № 9901/815/18, постанові Верховного Суду України від 01 грудня 2015 року № справі № 800/134/15. Проте яку саме норму права неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, щодо якої наявні висновки, викладені у вказаних судових рішеннях, скаржником не зазначено. З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм права, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу адвоката Силадія Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Кашпур