Ухвала КАС ВС № 520/1532/2020

УХВАЛА м. Київ 09 грудня 2021 року справа №520/1532/2020 адміністративне провадження №К/9901/23054/21 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Ханової Р. Ф., суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору, - УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №520/1532/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення. 8 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача у справі на належного правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ - 43983495) та клопотання про повернення судового збору. Щодо клопотання про заміну відповідача у справі, Суд звертає увагу на наступному. Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду. Щодо клопотання про повернення судового збору, Суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню особі, яка його сплатила. Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про заміну сторони у справі №520/1532/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення залишити без розгляду. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору - задовольнити. Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у сумі 1681,60 гривень згідно платіжного доручення № 4410 від 1 вересня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Р. Ф. Ханова І. А. Васильєва В. П. Юрченко