Постанова 4811 № 463/3593/16-ц

Справа № 463/3593/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І. Провадження № 22-ц/811/2628/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. Категорія:16 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П., при секретарі Ждан К.О. з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 (як правонаступника ОСОБА_5 ) до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою, В С Т А Н О В И В : У провадженні Личаківського районного суду міста Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (як правонаступника ОСОБА_5 ) до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 03.06.2016 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку на АДРЕСА_1 . В підготовче засідання представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . Мотивує необхідністю залучення спеціальних знань. Позивачка підтримала клопотання. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2019, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.07.2020, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,13 га на АДРЕСА_2 відповідно до часток власників 1/3 будинку ОСОБА_1 , 2/3 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ? В процесі проведення цієї експертизи експерт направив клопотання про представлення додаткових матеріалів, в тому числі кадастрового плану земельної ділянки площею 0,13 га по АДРЕСА_2 . Вказані матеріали кадастрового плану відсутні і через це матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи. Після цього суд допитав експерта, яка повідомила про можливість проведення експертизи після залучення землевпорядної організації та вирішення питання відносно земельної ділянки, площа якої перебуває у фактичному користуванні або площа якої буде визначена геодезичною зйомкою. Як наслідок, в підготовчому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток власників будинку 1/3 будинку ОСОБА_1 , 2/3 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Відповідачка та її представник заперечили проти обґрунтованості клопотання, оскільки мова в даному випадку може йти про земельну ділянку більшої площі і тому у випадку призначення експертизи просить зазначити площу 1902 кв.м. Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Встановити, із залученням землевпорядної організації, які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,13 га на АДРЕСА_2 відповідно до часток власників 1/3 будинку ОСОБА_1 , 2/3 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , або ж земельною ділянкою площі, яка буде визначена геодезичною зйомкою ? Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Вирішено надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвалу сулу в апеляційному порядку 20 квітня 2021 року оскаржила ОСОБА_3 . Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки судом не було взято до уваги її пояснення з приводу площі земельної ділянки, так як саме земельна ділянка площею 1902 кв.м. підлягає поділу. Сформоване судом питання із зазначенням площі земельної ділянки 0,13 га на АДРЕСА_2 , яка не підтверджена графічними чи іншими документами не дасть можливості провести дану експертизу. В апеляційній скарзі скаржник просить змінити оскаржувану ухвалу в частині поставленого питання та поставити на вирішення експерта наступне питання: Встановити які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1902 кв.м. по АДРЕСА_2 відповідно до часток власників 1/3 будинку ОСОБА_1 , 2/3 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ? В іншій частині ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року скаржник просить залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК). За положеннями частини першої та другої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Постановляючи оскаржувану ухвалу про призначення експертизи, суд виходив з тих обставин, що однією з позовних вимог є встановлення порядку користування земельною ділянкою, для чого необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній та земельно-технічній сфері. Без даних висновку експерта встановити відповідні обставини, які мають значення для справи, неможливо. З огляду на подані сторонами докази, їх позицію, суд звертає увагу, що між сторонами дійсно існує спір. Разом з тим, в межах розгляду даної цивільної справи судова експертиза для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 не проведена через неточно сформульоване питання. З такими висновками колегія суддів погоджується. Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Колегія суддів вважає, що при призначенні судової будівельно-технічної експертизи з поставленням відповідних питань, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_2 , судом першої інстанції забезпечено принцип змагальності сторін, та враховано, що дослідження обставин, про які заявлено, входять до предмета доказування у справі та для з`ясування таких обставин безумовно необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 01 грудня 2021 року. Головуючий: О.Я. Мельничук Судді: О.М. Ванівський Н.П. Крайник