Постанова 4854 № 420/11124/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11124/21 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Домусчі С.Д.. суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного Фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року, - В С Т А Н О В И В: 24.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до одеського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 11 травня 2021 року в перерахунку та виплаті пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати з 01 квітня 2019 року перераховану на підставі довідки Управління СБУ Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він 25.02.2021 звернувся до Управління СБУ в Одеській області з вимогою виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) для проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 р. Листом від 23.03.2021 р. №65/23/Н-7/389 Управлінням СБУ в Одеській області повідомлено позивача, що довідка №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року надіслана Головному управлінню ПФУ в Одеській області для перерахунку його пенсії. Проте, після звернення позивача до Головного управління ПФУ в Одеській області із відповідною заявою, територіальний пенсійний орган листом від 11.05.2021р. №7561-7335/Н-02/8-1500/21 ГУ ПФУ, відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 11 травня 2021 року в перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Пенсійний фонд України виплачувати з 01 квітня 2019 року перераховану на підставі довідки Управління СБУ Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. В апеляційній скарзі Пенсійний Фонд України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в частині яка заявлена до Пенсійного Фонду України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що апелянт не є належним відповідачем по справі, оскільки забезпечує фінансування виплат територіальними органами пенсій, та не є тим органом, який безпосередньо нараховує та виплачує пенсії. При цьому апелянт зазначає, що він позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, оскільки не володіє інформацією про одержувача пенсії. Крім того, апелянт, посилаючись на постанови Верховного Суду від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19, від 24.12.2020 року по справі №510/1286/16-а та на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/10947/17 зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву, не змінює момент, з якого особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, що свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що позивач є пенсіонером Служби безпеки України, перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 10). Зазначені обставини учасниками справи не оспорюються. На заяву позивача від 15.02.2021 року (а.с. 11-13), Управлінням СБУ в Одеській області було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідка №466 від 15.03.2021 р. про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 р. для перерахунку пенсії позивача, про що позивач був повідомлений листом Управління СБУ в Одеській області від 26.03.2021 року (а.с. 14), до якого була додана копія довідки №466 від 15.03.2021 р. (а.с. 15) 27.04.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії на підстав довідки Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 р. яка була направлена до ГУ ПФУ в Одеській області26.03.2021 року. Листом від 11.05.2021р. №7561-7335/Н-02/8-1500/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про те, що умови проведення перерахунку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» були передбачені пунктом 1, 2 Постанови КМУ від 21.02.2018р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103). Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. по справі № 826/3858/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018р. (05.03.2019р. рішення набрало чинності), яким визнано протиправним та не чинним пункти 1, 2 Постанови №

103. Постановою КМУ від 24.12.2019р. № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» зазначені пункти виключені. Після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось. Враховуючи вищевикладене, для проведення перерахунку пенсії на основі довідок про грошове забезпечення позивача, правових підстав не має. Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі №466 від 15.03.2021 р., виданої Управлінням СБУ в Одеській області. При цьому, зобов`язуючи Пенсійний Фонд України виплачувати перераховану з 01 квітня 2019 року пенсію позивача, суд першої інстанції виходив з того, що за приписами Постанов КМУ №280 від 23.07.2014 р. та №1596 від 30.08.1999 року, з урахуванням Постанови КМУ №1279 від 16.12.2020 року, виплату пенсії має проводити саме Пенсійний Фонд України. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон №2262-XII). Апеляційний суд зазначає, що апелянт не оспорює рішення суду першої інстанції в частині наявності у позивача права на перерахунок пенсії, предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Пенсійного Фонду України здійснити фінансування виплати перерахованої з 01 квітня 2019 року пенсії позивача Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання Пенсійного Фонду України здійснити виплату перерахованої з 01 квітня 2019 року пенсії позивача, з огляду на таке. Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що не заперечується учасниками справи. Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України. Таким чином, пенсія призначена позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплачується органом Пенсійного Фонду України. Постановою КМУ №1596 від 30.08.1999 року затверджений Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках (надалі Порядок №1596). Так, відповідно до пункту 1 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках (в редакції Постанови КМУ №1279 від 16.12.2020 року), цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, у тому числі допомоги на поховання і сум пенсій, грошової допомоги, недоотриманих у зв`язку із смертю одержувача, особам, які мають право на отримання таких виплат, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчого органу міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі), а у разі їх смерті - на поточні рахунки осіб, які мають право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги, в уповноважених банках. Таким чином, вказаний Порядок визначає механізм виплати пенсій головними управліннями Пенсійного фонду України шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках. Постановою КМУ №1279 від 16.12.2020 року був затверджений Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку (надалі Порядок №1279). Відповідно до пункту 1 Порядку №1279, цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги. Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 Порядку №1279 (в редакції чинній до 01.04.2021 року) у цьому порядку терміни вживаються у такому значені, зокрема, уповноважений орган - Пенсійний фонд України, головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат. З 01.04.2021 року, з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ №277 від 29.03.2021 року, уповноважений орган - це головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №1279, виплатний об`єкт - відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України; За змістом Порядку №1279, цей Порядок визначає механізми виплати пенсій або шляхом видачі сум пенсії безпосередньо у виплатному об`єкті або з доставкою до дому в обумовлений час. Таким чином, Порядок №1596 та Порядок №1279 лише визначають механізми виплати пенсій зокрема шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках, або шляхом видачі сум пенсії безпосередньо у виплатному об`єкті або з доставкою до дому в обумовлений час. Визначення Порядками №1596 та №1279 механізмів та процедури, за якими пенсіонер фактично може отримати пенсію, узгоджується із приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та не покладає на Пенсійний Фонд України обов`язку здійснювати виплату пенсії пенсіонерам, оскільки Пенсійний Фонд України, відповідно до покладених на нього завдань здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством, що прямо передбачено підпунктом 4 пункту 4 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою КМУ №280 від 23.07.2014 року (в редакції Постанови КМУ №1279 від 16.12.2020 року). Апеляційний суд звертає увагу, що «забезпечення фінансування виплат пенсій» не є тотожним поняттю «виплати пенсій». Апеляційний суд встановив помилковість висновків суду першої інстанції щодо покладення на апелянта обов`язку виплати позивачу перераховану пенсію, оскільки обов`язок з виплати пенсії покладений нормою закону саме на територіальні пенсійні органи, яким в цій справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та який відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління ПФУ №28-2 від 22.12.2014 р. (зареєстрованого в МЮУ за №40/26485 від 15.01.2015), здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що судом першої інстанції не досліджувалось питання, а також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказі, які б беззаперечно свідчили про те, що Пенсійний Фонд України не виконує та/ або не буде виконувати свої завдання, зокрема - організація, координація та король роботи територіальних органів щодо призначення (перерахунку), виплати пенсій (п.п. 6 п. 4 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою КМУ №280 від 23.07.2014 р.). Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку щодо помилковості обраного судом першої інстанції способу відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату перерахованої позивачу пенсії. Поряд з цим, апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Строк звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України, за приписами частин першої, другої якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів. Поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року по справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. З таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість доводів апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строків звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав на здійснення перерахунку та виплату пенсії на підставі довідки від 15.03.2021 року, позивач дізнався з листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 11.05.2021 року, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії. При цьому апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, оскільки обставини у справі, яка переглядається апеляційним судом, не є тотожними обставинами, за яких Верховний Суд ухвалив постанову у справі №240/12017/19, спірні правовідносини в якій були врегульовані нормами Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також, апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі №510/1286/16-а, оскільки обставини у справі, яка переглядається апеляційним судом, не є тотожними обставинами, за яких Верховний Суд ухвалив постанову у справі №510/1286/16-а, спірні правовідносини в якій були врегульовані нормами Закону України від 16.12.1993 .№ 3723-ХІІ «Про державну службу» Апеляційний суд вважає помилковим посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/10947/17, оскільки вона стосується відступлення від висновків ВС щодо вирішення юрисдикції розгляду справ які містять вимоги іпотекодавця до нотаріуса щодо реєстрації майна та майнових прав на користь іпотекодержателя. Матеріалами справи підтверджені наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року; виготовлення 15.03.2021 року уповноваженою особою довідки про розмір та складові грошового забезпечення, виготовлення вказаної довідки на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19; відмова територіального пенсійного органу від 11.05.2021 року у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки від 15.03.2021 року та звернення позивача за захистом порушеного права 24.06.2021 року, тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України. Також апеляційний суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії, на який позивач має право, не проведений своєчасно з вини органу Пенсійного Фонду України, який протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії, такий перерахунок має бути проведений з дати виникнення права на нього без обмеження строком, що узгоджується із приписами ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII. Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення - скасуванню в частині позовних вимог, які стосуються Пенсійного Фонду України з ухваленням в цій частині нової постанови. Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 242, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, п. 2 ч. 5 ст. 328, 382 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Пенсійного Фонду України - задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №420/11124/21 - скасувати в частині зобов`язання Пенсійного Фонду України виплачувати з 01 квітня 2019 року перераховану на підставі довідки Управління СБУ Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалити в цій частині нову постанову. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії перерахованої з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки Управління СБУ Управління СБУ в Одеській області №466 від 15.03.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Відмовити у задоволенні позовних вимог. заявлених до Пенсійного Фонду України. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №420/11124/21 - залишити без змін. Встановити судовий контроль. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови апеляційного суду, протягом шістдесяти днів з дня отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №420/11124/21. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складений 10.12.2021 року. Головуючий суддя Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.