LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС9901/460/21

від 10.12.2021 · Адміністративна

УХВАЛА 10 грудня 2021 року Київ справа №9901/460/21 адміністративне провадження № П/9901/460/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л.Л., Тацій Л.В., Шарапи В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, У С Т А Н О В И В : 11 листопада 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Верховної Ради України про визнання дій протиправними. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали. Зокрема, в ухвалі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: - зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності; - уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 КАС України; - подати до суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року позивачем отримано 17 листопада 2021 року. На момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали позивач вимоги ухвали від 15 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до Суду не надходило. Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу. Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 160, 161 та 169 КАС України висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 19 квітня 2018 року у справі № П/9901/378/18 (провадження № 11-137заі18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19 (провадження № 11-422заі19), від 31 жовтня 2019 року у справі № 9901/296/19 (провадження № 11-741заі19), від 24 вересня 2020 року у справі № 9901/121/20 (провадження № 11-212заі20) та від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20). Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Верховної Ради України про визнання дій протиправними з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді: А.Ю. Бучик Л.Л. Мороз Л.В. Тацій В.М. Шарапа

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»