Постанова 4814 № 554/4129/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/4129/21 Номер провадження 22-ц/814/2545/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М. секретар: Таценко Т.Р. імена (найменування) сторін: заявник: ОСОБА_1 ; представник заявника: ОСОБА_2 заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Баленка Руслана Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене 20 серпня 2021 року у складі судді Тімошенко Н.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - В С Т А Н О В И В : У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_3 , та з ОСОБА_4 , який є його батьком. В обґрунтування заявлених вимог вказував, що відповідно до свідоцтва про народження, від 23.03.2021 серія НОМЕР_1 , його батьком є ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження батька серії НОМЕР_2 , виданого 05.11.1961, його прізвище , ім`я та по батькові були зазначені як ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нижня Кринка, Харцизького району Сталінської області, матір`ю вказано ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нижня Кринка, Харцизького району Сталінської області народилася ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 11) Згідно довідки, виданої начальником Горанбойського районного відділу реєстрації Міністерства юстиції Азербайджанської Республіки № 68 від 29.03.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб та 24.03.1957 складено актовий запис №

07. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с. 13) Вказував, що встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_9 та ОСОБА_4 безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить реєстрація громадянства України. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник заявника - адвокат Баленко Р.В., просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 . Вказував, що місцевим судом було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме безпідставно залишено поза увагою докази, які у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 . 22.11.2021 до Полтавського апеляційного суду від представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Носенко Т.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прохала рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказала, що заявником не надано доказів, які підтверджують наявність його родинних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, тому рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим. 25.11.2021 від представника заявника адвоката Баленко Р.В. до суду надійшла заява про відмову від заявлених вимог в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В судовому засіданні адвокат Баленко Р.В. уточнив вимоги за заявою від 25.11.2021, де прохав залишити без розгляду питання щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 . Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.12.2021 вищевказану вимогу залишено без розгляду. Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам. Як вбачається з матеріалів справи, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.03.2021 серія НОМЕР_1 (а. с. 8). Вказані обставини також підтверджуються даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00031681557, де батьком заявника вказаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 59-60). В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.11.1961, прізвище, ім`я та по батькові батька заявника були зазначені як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Нижня Кринка, Харцизького району Сталінської області (а.с. 6). Згідно наданого до суду копії паспорта ОСОБА_4 він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 100-101). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила факт того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 . Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що є батьком заявника. Окрім того зазначив, що у його свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові були зазначені як ОСОБА_4 , проте згідно паспорта він ОСОБА_4 . Вказані докази свідчать про наявність родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як сина та батька. Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного, внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ним було ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що відповідно до ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 4 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення. Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 4, ст. 382 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баленка Руслана Володимировича задовольнити. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: О.Ю. Кузнєцова Судді Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль