Постанова 4814 № 554/897/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/897/21 Номер провадження 22-ц/814/2497/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2021 року м.Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В., секретар Міщенко Я.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мільгевської Я.В., представника Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради Кузнєцової Н.М., представника КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава»- Іванченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2021 року, постановлену суддею Материнко М.О. (повний текст складено 28 вересня 2021 року), про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в: 23.04.2021 Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся в суд із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021 (справа №554/897/21) в частині виконання поновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі в КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава», роз`яснивши наказом якого органу управління вирішено поновити ОСОБА_2 на вказаній посаді. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2021 заяву Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради про роз`яснення резолютивної частини судового рішення задоволено. Роз`яснено резолютивну частину рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021 вказавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновлений на роботі в КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава» наказом Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради. Ухвала районного суду вмотивована тим, що ОСОБА_2 згідно рішення суду від 07.04.2021 (справа №554/897/21) поновлений на посаді директора КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава», органом управління якого є Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 44186548), яке і має видати наказ про його поновлення на посаді. Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради не погодилося із ухвалою районного суду та оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків районного суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. Зазначає, що обставини, якими заявник обґрунтовує незрозумілість виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді, а саме ухвалення рішення третьої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2021, вже існували на момент розгляду справи та при постановленні судового рішення, а тому не є підставою для його роз`яснення в частині органу управління, який має видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді. Звертає увагу, що Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради від 01.04.2021 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що були обізнані сторони у справі та місцевий суд, який не залучив Управління до участі у справі, як правонаступника Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради. Також повідомляє, що на момент реорганізації юридичної особи Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, Управлінню у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради не було повідомлено про існування відносин щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі в КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава». 02.12.2021 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 адвоката Мільгевської Я.В., у якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. У суді апеляційної інстанції позивач та його представник адвокат Мільгевська Я.В. заперечили проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Представник Департаменту в судовому засіданні повідомив про виконання судового рішення в частині скасування наказів про звільнення та про відсутність повноважень на його виконання в частині видачі наказу про поновлення ОСОБА_2 на займаній посаді. Представник КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава» просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити та повідомив про виконання судового рішення в частині виплати заробітної плати. Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання явку свого представника не забезпечило, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за відсутності їх представника. Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021 (справа №554/897/21) позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради Ромас О.М. №42-К від 12.01.2021 «Про звільнення ОСОБА_3 », яким розірвано трудовий контракт та звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади директора комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА». Поновлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі в комунальному закладі «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА» на посаді директора з дати звільнення. Стягнуто з комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 39626,76 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат./а.с.136-147 т.1/ Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021 (справа №554/897/21) залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2021./а.с.35-50 т.2/ Задовольняючи заяву та роз`яснюючи резолютивну частину судового рішення, районний суд виходив із того, що рішенням третьої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2021 із підпорядкування Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради виведено Управління у справах молоді та спорту та створено окрему юридичну особу Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради у складі відділу фізкультури та спорту. Відтак, органом управління для КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава» є Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, наказом якого ОСОБА_2 і має бути поновлений на посаді згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021 у вказаній справі. Суд апеляційної інстанції із такими висновками районного суду не погоджується, оскільки вони прийняті із порушенням норм процесуального закону. Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Як роз`яснено у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Із матеріалів справи убачається, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021 вирішено поновити ОСОБА_2 на роботі в комунальному закладі «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА» на посаді директора з дати звільнення. Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся в суд із заявою про роз`яснення резолютивної частини судового рішення, у якій просить роз`яснити наказом якого органу управління вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді. Разом і цим обставини, якими заявник обґрунтовує підстави для подання указаної заяви, зокрема підпорядкованість комунального закладу відповідним органам управління, не можуть слугувати підставою роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки звернення з такою заявою зумовлено порядком виконання судового рішення, що не відповідає правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України. Таким чином апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги та визнає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради про роз`яснення резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021, зміст якої викладено чітко та зрозуміло і не допускає різного тлумачення. Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Серед основних засад судочинства в Україні, крім іншого, є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129 Конституції України). Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 п.п.3,4, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради задовольнити. Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2021 року про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року скасувати, у задоволенні заяви відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 10.12.2021. Головуючий суддя Л.І. Пилипчук Судді П.С. Абрамов О.В. Чумак