Ухвала КАС ВС № 826/15679/14

УХВАЛА 08 грудня 2021 року Київ справа №826/15679/14 адміністративне провадження №К/9901/40567/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №826/15679/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №826/15679/14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року адміністративна справа №526/15679/14 передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (головуючий суддя), Білак М.В., Калашнікова О.В. Разом з касаційною скаргою Міністерством енергетики та вугільної промисловості України заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №826/15679/14. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що зважаючи на значний розмір суми задоволеного позову, а також те, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є центральним органом виконавчої влади, який фінансується безпосередньо з Державного бюджету України, для виконання рішення суду боржнику Урядом необхідно виділити кошти з Державного бюджету. У випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження, може бути передчасно стягнено кошти, що завдасть значної шкоди Державному бюджету України. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання чи дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в : Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №826/15679/14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяО. А. Губська