Постанова 4857 № 140/2642/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2642/21 пров. № А/857/17820/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Гінди О.М., суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А., за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р., розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (головуючий суддя: Сорока Ю.Ю., місце ухвалення - м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення 16.08.2021) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛЕ-АГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- встановив: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛЕ-АГРО», 16.03.2021 звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 № 0008460703. Обґрунтовує позов тим, що Головним управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» на предмет дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 19.01.2021 № 547/078-03/34973979 на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 № 0008460703, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 326485 грн. ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» не погоджується з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки висновок контролюючого органу про заниження платником податку податкових зобов`язань з податку на додану вартість є безпідставним, так як операції із заправлення пальним техніки, що належать третім особам (підрядникам, виконавцям), яке використовується лише для надання сільськогосподарських послуг замовнику згідно з договорами, не передбачають переходу права власності або права розпорядження, а тому не є операціями з реалізації пального, а відтак відсутні підстави для донарахування платнику податків сум податку на додану вартість. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року позов задоволено. З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: пп.14.1.36, пп.14.1.71, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 та абз. «б» п.200.4 статті 200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО»: занижено податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 55 269 грн, в т. ч. за липень 2020 в сумі 26138 грн, серпень 2020 року в сумі 9635 грн, вересень 2020 в сумі 11242 грн, жовтень 2020 в сумі 8254 грн; завищено податковий кредит всього в сумі 468976 грн, в т. ч.: за травень 2020 в сумі 14311 грн, за червень 2020 в сумі 14078 грн, за липень 2020 в сумі 112264 грн, за серпень 2020 в сумі 137731 грн, за вересень 2020 в сумі 97696 грн, за жовтень 2020 в сумі 92896 грн. Враховуючи наведене вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Позивач, 22.11.2021 подав письмові пояснення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін. Представник відповідача Ярошик Т.В. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, а судове рішення скасувати. Представник позивача Онисько М.М. у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 17.12.2020 № № 2458, 2459, наказу на перевірку від 15.12.2020 № 2783, Головним управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛЕ-АГРО» код суб`єкта господарювання щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт № 547/07-03/34973979 від 19 січня 2021 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛЕ-АГРО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету». Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.71, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 та абз. «б» п. 200.4 статті 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» занижено податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 55269 грн, в т. ч. за липень 2020 в сумі 26138 грн, серпень 2020 року в сумі 9635 грн, вересень 2020 в сумі 11242 грн, жовтень 2020 в сумі 8254 грн; завищено податковий кредит всього в сумі 468976 грн, в т. ч.: за травень 2020 в сумі 14311 грн, за червень 2020 в сумі 14078 грн, за липень 2020 в сумі 112264 грн, за серпень 2020 в сумі 137731 грн, за вересень 2020 в сумі 97696 грн, за жовтень 2020 в сумі 92896 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника в рядках 1-9 Декларації встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2020 року в сумі 26138 грн та за серпень 2020 року в сумі 9635 грн. Так, в ході проведення перевірки за липень-вересень 2020 року встановлено відпуск дизельного пального наступним фізичним особам: ОСОБА_1 на комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ 6090 з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 3558 на суму 51292,39 грн, крім того ПДВ 10258,00 грн та 14 л на суму 200,33 грн, крім того ПДВ 40 грн; ОСОБА_2 на комбайн зернозбиральний CLAAS Lexion 580 з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 79397, 97 грн, крім того ПДВ 15880,00 грн. та 1008 л на суму 14419 грн, крім того ПДВ 2884 грн; ОСОБА_3 на трактор New Holland Т8.410 без державного номеру за вересень 2020 року в кількості 2345 л на суму 56209 грн, за жовтень 2020 року 2884 л на суму 41270 грн. Факт відпуску дизельного пального підтверджується підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у заправочних відомостях. ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» до перевірки надано договір підряду № 06/07/20/Г від 06 липня 2020 року з ТОВ «Агрохімпос-Плюс», згідно умов якого визначено що дані комбайни є технікою для виконання робіт по збиранню сільськогосподарських культур. Також, до перевірки надано договір підряду ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» з ТОВ «Волинь-Агроцентр» № 23/07/20-ПР від 23 липня 2020 року згідно умов якого визначено, що трактор New Holland Т8.410 є технікою для посіву насіння ріпаку та озимої пшениці. Згідно наданих до перевірки договору з додатками у трактора New Holland Т8.410 відсутній державний номер. Крім того, надано акт приймання-передачі майна б/н від 10.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про те, що перший передав а другий прийняв один комплект бортовий «Teletrak» ТТ2-21М з живленням від прикурювача ID АД18, який було встановлено на комбайн CLAAS Lexion 580 26698ВН та акт приймання-передачі майна б/н від 10.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про те, що перший передав, а другий прийняв один комплект бортовий «Teletrak» ТТ2-21М з живленням від прикурювача ID CO ІД який було встановлено на Комбайн NEW HOLLAND СХ 6090 16053АН. В ході проведення перевірки встановлено, що акти № АП-0000026 від 30.07.2020, № АП-0000027 від 31.07.2020 від 05.08.2020 між ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» та ТОВ «Агрохімпос-Плюс», а також № 83 від 30.09.2020 між ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» та ТОВ «Волинь-Агроцентр» складено з порушенням п. 2.3 договору № 06/07/20/Г від 06 липня 2020 року та договору підряду № 23/07/20-ПР від 23 липня 2020 року відповідно, якими передбачено, що акт обов`язково має містити наступні відомості: перелік робіт, виконаних Підрядником; перелік та нумерацію, площа полів, на яких надавалися роботи (по кожному полю окремо); перелік Техніки, що використовувалася під час виконання робіт, дані про витрачені паливо-мастильні матеріали (у випадку, коли їх надає Замовник) та перелік працівників, що управляли зазначеною Технікою з зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та податкового (ідентифікаційного) номеру (у випадку, коли проживання та харчування працівників Підрядника відповідно до п. 1.6 Договору забезпечує Замовник). ТОВ «Агрохімпос-Плюс» не подано звіти форми 1-ДФ за 3 квартал 2020 року, звіт про нарахування ЄСВ за липень-серпень 2020 року, які підтверджують наявність працівників у СГД. Згідно поданих повідомлень форми 20-ОПП у ТОВ «Агрохімпос-Плюс» відсутні серед об`єктів оподаткування Комбайн NEW HOLLAND СХ 6090 16053АН, CLAAS Lexion 580 26698ВН, а у ТОВ «Волинь-Агроцентр» відсутній об`єкт оподаткування трактор New Holland Т8.410. Враховуючи відсутність у контрагентів достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, перевіркою встановлено, що господарські операції між ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» та ТОВ «Агрохімпос-Плюс» і ТОВ «Волинь-Агроцентр» не підтверджуються стосовно врахування наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів. Договори підряду з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власниками комбайнів не укладалися. Враховуючи вищевикладене ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» здійснено реалізацію пального фізичним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не відображено суму ПДВ по реалізації цього дизельного пального в складі податкових зобов`язань за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року. На підставі акту перевірки №5 47/07-03/34973979 від 19 січня 2021 року, Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 № 0008460703, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 326485 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 № 0008460703, діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах (пункт 164.3 статті 164 ПК України). Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: 1) ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод; 2) ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Статтею 83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 16.07.1999 № 996-XIV, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з цієї нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції. Ступінь деталізації змісту і обсягу господарської операції вищевказаним Законом не встановлено, тому її можуть визначати особи, які відповідають за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. При цьому така деталізація має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобов`язань, доходів або витрат, з нею пов`язаних. Згідно абзацу 2 пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Аналіз вказаних норм надає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Разом з тим, вимога щодо реальної зміни майнового стану суб`єкта господарювання, кореспондує з положеннями розділів ІІІ, V Податкового кодексу України, якими встановлено порядок формування платниками податків валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств і податком на додану вартість. відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2 статті 200 ПК України). У відповідності до вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом, було дотримання позивачем вимог податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодуванню з бюджету. За результатами перевірки, контролюючий орган вважав, що позивачем занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 55269 грн та завищено податковий кредит на суму 468976 грн, за результатами господарських операцій ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» з ТОВ «Агрохімпос-Плюс» і ТОВ «Волинь-Агроцентр». Суд апеляційної інстанції зазначає, що видами господарської діяльності ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна. Згідно матеріалів справи з метою збирання сільськогосподарських культур, зокрема: «озимого ріпаку», «озимої пшениці» на землях, що перебувають у власності та користуванні позивача, між ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО», далі - Замовник, та ТОВ «Агрохімпос-Плюс», надалі - Підрядник, укладено договір підряду від 06.07.2020 № 06/07/20/Г (а. с. 47-49 том 1). Так, за змістом п.1.1 цього договору, Підрядник зобов`язується з використанням наявної у нього сільськогосподарської та/або іншої техніки виконати для Замовника роботи, визначені у п.1.2 даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи Підрядника. Згідно п. 1.2 Підрядник виконує Замовнику роботи по збиранню сільськогосподарських культур на паливо-мастильних матеріалах Замовника. Підпунктом 1.8.1 п. 1.8 Договору передбачено, що якщо роботи виконуються на паливі Замовника, то пальне, передане Підряднику, залишається власністю Замовника, останній несе ризик випадкового знищення/псування пального. По закінченню виконання робіт Підрядник повертає залишок невикористаного пального. Замовник зобов`язується самостійно організувати заправлення пального в паливний бак техніки Підрядника (пп.1.8.2 п.1.8). Відповідно до п. 1.5 Договору Сторонами, Підрядник виконує роботи із застосуванням сільськогосподарської та/або іншої техніки (машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу), перелік якої із зазначенням марки Техніки, реєстраційного номеру, номера кузова, потужності визначається у Додатку №1 до Договору, що є невід`ємною його частиною. Згідно Додатку № 1 до договору підряду від 06.07.2020 №0б/07/20/Г (а. с. 49 зворот-50) до переліку техніки, що застосовується при виконанні робіт відноситься: - комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ 6090 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , потужність 333 кВт; - комбайн зернозбиральний CLAAS Lexion 580 д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , потужність 510 л.с. Абзацом 3 п. 1.5 Договору Підрядник гарантує, що має усі права на використання зазначеної Техніки відповідно до цілей Договору та ці права жодним чином не обмежені. Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Агрохімпос-Плюс» для виконання договору підряду від 06.07.2020 № 0б/07/20/Г, залучив за договором субпідряду від 20.07.2020 № 06/07/20 ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), який є власником комбайну CLAAS Lexion 580 д/н НОМЕР_3 (а. с. 95 том 1), а також ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), який є власником комбайну NEW HOLLAND СХ 6090 д/н НОМЕР_1 (а. с. 97-98 том 1). Згідно листа ТОВ «Агрохімпос-Плюс» від 10.07.2020 № 10/07 вих. 20, уповноваженими особами на експлуатацію техніки в межах Договору підряду № 06/07/20/Г є: ОСОБА_1 (комбайн NEW HOLLAND) та ОСОБА_2 (комбайн CLAAS Lexion 580). Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що факт надання послуг підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № АП-0000027 від 31.07.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 31.07.2020; № АП-0000028 від 05.08.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 05.08.2020, № АП-0000026 від 30.07.2020 та додатком № 1 до акту наданих послуг від 30.07.2020, податковим накладними № 6 від 30.07.2020, № 8 від 31.07.2020, №1 від 05.08.2020, заправочними відомостями та дорожніми листами. Відповідно до заправочних відомостей та дорожніх листів, позивачем відбувалась заправка комбайна NEW HOLLAND СХ 6090 д/н НОМЕР_1 та комбайна CLAAS Lexion 580 д/н НОМЕР_3 . Крім цього, ця техніка відображена у реєстрах обмолоту до акту № АП-0000027 від 31.07.2020, № АП-0000028 від 05.08.2020, до акту № АП-0000026 від 30.07.2020 і така техніка відображена у Додатку № 1 до Договору підряду від 06.07.2020 № 06/07/20/Г, яку ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» зобов`язалось заправляти для збирання сільськогосподарської продукції. Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Волинь-Агроцентр», то суд апеляційної інстанції зазначає, що між ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО», далі - Замовник, та ТОВ «Волинь-Агроцентр», надалі Підрядник, було укладено договір підряду від 23.07.2020 № 23/07/20-ПР за змістом п. 1.1 якого в порядку на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується з використанням наявної у нього сільськогосподарської та/або іншої техніки виконати для Замовника роботи, визначені у п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи Підрядника. Згідно п. 1.2 Підрядник виконує Замовнику наступні роботи: посів насіння ріпаку та озимої пшениці на паливо-мастильних матеріалах Замовника. Підпунктом 1.8.1 п.1.8 Договору передбачено, що якщо роботи виконуються на паливі Замовника, то пальне, передане Підряднику, залишається власністю Замовника, останній несе ризик випадкового знищення/псування пального. По закінченню виконання робіт Підрядник повертає залишок невикористаного пального. Згідно пп.1.8.2 п.1.8 Договору, Замовник зобов`язується самостійник організувати заправлення пального в паливний бак Техніки Підрядника. Відповідно до п. 1.5 Договору, Сторонами визначено, що Підрядник виконує роботи із застосуванням сільськогосподарської та/або іншої техніки (машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу), перелік якої із зазначенням марки Техніки, реєстраційного номеру, номера кузова, потужності визначається у Додатку № 1 до Договору, що є невід`ємною його частиною. Згідно Додатку №1 до договору підряду від 23.07.2020 №23/07/20-ПР до переліку техніки, що застосовується при виконанні робіт відноситься: - трактор NEW HOLLAND Т8.410, номер кузова НОМЕР_7 ; - сівалка Terrasem Pottihger C6 Frtilizer, номер кузова НОМЕР_8 . Згідно матеріалів справи, зокрема листа ТОВ «Волинь-Агроцентр» від 10.08.2020 № 20, уповноваженою особою на експлуатацію техніки в межах договору підряду № 23/07/20-ПР від 23.07.2020 є механізатор ОСОБА_3 , який перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Волинь-Агроцентр». Факт надання послуг підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № 83 від 30.09.2020 та додатком № 1 до акту наданих послуг від 30.09.2020; № 88 від 10.10.2020 та додатком №1 до акту наданих послуг від 10.10.2020, № 72 від 17.08.2020 та додатком № 1 до акту наданих послуг від 17.08.2020, податковим накладними № 14 від 17.08.2020, № 9 від 30.09.2020, № 8 від 10.10.2020, заправочними відомостями та дорожніми листами. Відповідно до заправочних відомостей та дорожніх листів, позивачем заправлявся трактор NEW HOLLAND Т8.410, який також зазначений у розшифровках до актів наданих послуг № 83 від 30.09.2020, № 88 від 10.10.2020, № 72 від 17.08.2020, а також відображений у Додатку № 1 до Договору підряду від 23.07.2020 № 23/07/20-ПР, якого ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» зобов`язалось заправляти для посіву пшениці та ріпаку. Згідно п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України, зокрема: при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки; До власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов: а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту; б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які: призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг;належать іншим особам; виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника; в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті «б» цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу. Проаналізувавши вищенаведену норму та за встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що операції із заправки комбайнів NEW HOLLAND СХ 6090, CLAAS Lexion 580 та трактора NEW HOLLAND Т8.410, наданих підрядниками ТОВ «Агрохімпос-Плюс» і ТОВ «Волинь-Агроцентр» не є операцією із реалізації пального. Оскільки, при здійсненні заправлення наведених транспортних засобів, не відбувалося постачання пального вказаним товариствам, та не відбулося переходу права власності на нього, так як вказані дії вчинялися з метою виконання договорів підряду про що прямо вказано у цих договорах. Отже, такі операції не є об`єктом оподаткування ПДВ. Крім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є механізаторами, уповноваженими на експлуатацію комбайнів та трактора при наданні послуг в межах договорів підряду від 06.07.2020 № 06/07/20/Г з ТОВ «Агрохімпос-Плюс» та від 23.07.2020 № 23/07/20-ПР з ТОВ «Волинь-Агроцентр». Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем до перевірки та додані до матеріалів справи первинні документи, підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» та ТОВ «Агрохімпос-Плюс» і ТОВ «Волинь-Агроцентр» щодо надання останніми послуг зі збору сільськогосподарської продукції, а тому податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 № 0008460703 підлягає скасуванню. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд - постановив: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 140/2642/21 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш Повне судове рішення складено 09.12.2021.