Ухвала КЦС ВС № 201/9091/19

Ухвала 08 грудня 2021 року м. Київ справа № 201/9091/19 провадження № 61-19706ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфір Олега Миколайовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Орлова Олега Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат» і Приватного підприємства «Михаил», треті особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису про право власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 11 січня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфір О. М., приватного нотаріуса ДМНО Орлова О. А., ТОВ «Интерсат» і ПП «Михаил» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про право власності на нерухоме майно. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року залишено без змін. 02 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у вказаній цивільній справі. Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Встановлено, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року заявник отримав 19 листопада 2020 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив її у касаційному порядку. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9091/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфір Олега Миколайовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Орлова Олега Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат» і Приватного підприємства «Михаил», треті особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису про право власності на нерухоме майно. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов