Ухвала КЦС ВС № 519/1218/20

Ухвала 08 грудня 2021 року місто Київ справа № 519/1218/20 провадження № 61-18731ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 21 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Южного міського суду Одеської області від 21 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 17 листопада 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Южного міського суду Одеської області від 21 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання. Від заявника у грудні 2021 року поштовим зв`язком надійшов документи на підтвердження сплати судового збору. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що: - оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права; - судом апеляційної інстанції не застосовано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17-ц, щодо обов`язку роботодавця запропонувати працівнику всі вакансії, що відповідають вимогам посади, з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду. Проте, судами не враховано, що на підприємстві наявна була посада старшого механіка, яку закріплено за механіком другого розряду ОСОБА_2 , у той час як позивач звільнений з посади старшого механіка першого розряду, тобто має більш високу професійну кваліфікацію, серед іншого має статус учасника бойових дій. Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. IІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 30 вересня 2021 року, повний текст якого складено 08 жовтня 2021 року, отримано представником позивача засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення із реквізитами номера апеляційного провадження та дати ухвалення рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене також підтверджується відомостями Акціонерного товариства «УКРПОШТА» за трекінгом № 6530010708401. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою. Отже, аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його. IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 519/1218/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак