LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС183/4872/18

від 06.12.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про проведення судового засідання за участю представника офісу Генерального прокурора.

Ухвала 06 грудня 2021 року м. Київ справа № 183/4872/18 провадження № 61-8067св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., учасники справи: позивач - керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідачі: ОСОБА_1 , державний реєстратор Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергель Сергій Володимирович, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О.В., Єлізаренко І. А, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У серпні 2018 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В., Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки із незаконного володіння Позов обґрунтовано тим, що вивченням стану дотримання законодавства у сфері земельних відносин на території Новомосковського району місцевою прокуратурою встановлено, що 20 квітня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 5,9495 га, кадастровий номер 1223286500:02:163:1001, що розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Відповідно до відомостей Державного реєстру право власності на зазначену земельну ділянку виникло у ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 04 січня 2018 року № 016586. Згідно відповіді Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року № 02-11-1930/0/327-18, розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 04 січня 2018 року № 016586 не приймалось. А тому розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 04 січня 2018 року № 016586 є підробленим, що у свою чергу, відповідно до вимог статті 393 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) є підставою для визнання його незаконним. Також, підлягає скасуванню і рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 24 квітня 2018 року № 40781390 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, оскільки таке рішення прийняте на підставі підробленого документу, а спірна земельна ділянка повинна бути витребувана із незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив визнати незаконним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року № 016586 в частині передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 24 квітня 2018 року № 4078139 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223286500:02:163:1001, площею 5,9495 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 ; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 5,9495 га, кадастровий номер 1223286500:02:163:1001, що розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 24 квітня 2018 року № 4078139 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223286500:02:163:1001, площею 5,9495 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 . Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 5,9495 га, кадастровий номер 1223286500:02:163:1001, що розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати в сумі 5 286,00 грн. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що прокурором не надано суду рішення Новомосковської районної державної адміністрації, згідно до якого ОСОБА_1 передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що не дає можливості суду надати оцінку наявності чи відсутності такого документа. А тому такі документи, накази, розпорядження, а також документи, винесені не уповноваженою особою не є чинними, не підлягають виконанню та не можуть бути оскаржені окремо. Крім того, оскільки документами, наявними в матеріалах справи спростовано факт автентичності та достовірності такого документу, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223286500:02:163:1001 від 24 квітня 2018 року за № 40781390 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним, у відповідності до приписів статті 152 Земельного кодексу України, 387 ЦК України, земельна ділянка повинна бути витребувана у відповідача ОСОБА_1 на користь держави, оскільки встановлена відсутність внутрішньої волі розпорядника спірної земельної ділянки на передачу її у власність ОСОБА_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року в оскаржуваній частині про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 24 квітня 2018 року № 40781390 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223286500:02:163:1001, площею 5,9495 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 ; витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 5,9495 га, кадастровий номер 1223286500:02:163:1001, що розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області; в частині розподілу судових витрат -скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В., Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 24 квітня 2018 року № 40781390 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223286500:02:163:1001, площею 5,9495 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 ; витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 5,9495 га, кадастровий номер 1223286500:02:163:1001, що розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності від 20 квітня 2018 року № 25858262 за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, площею 5,9495 га, не скасований, то похідна позовна вимога щодо витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 5,9495 га (кадастровий номер 1223286500:02:163:1001), що розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, - є передчасною, тому задоволенню не підлягає. Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 12 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у вищевказаній справі, з пропуском строку встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Крім того, касаційна скарга містить клопотання про проведення судового засідання за участю представника офісу Генерального прокурора. Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі № 911/1131/18, від 22 серпня 2018 року у справі № 904/9169/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2013 року у справі № 6-14цс13. У червні 2021 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому посилаючись на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 травня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року про надання строку для усунення недоліків) поновленозаступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу. У липні 2021 року матеріали справи № 183/4872/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника офісу Генерального прокурораслід відмовити. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про проведення судового засідання за участю представника офісу Генерального прокурора. Справу за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 грудня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»