Постанова Вінницький апеляційний суд № 132/1547/21

Справа № 132/1547/21 Провадження № 33/801/953/2021 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В. Доповідач: Медвецький С. К. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2021 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в : Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28 квітня 2021 року о 11:30 год у м. Калинівка по вул. Незалежності, 67 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійснені розвороту не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Унаслідок зіткнення були пошкодженні транспорті засоби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП. В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП. До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 продав заяву про відмову від апеляційної скарги. Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82, поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо. Отже, відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно у цьому провадженні про адміністративне правопорушення застосувати аналогію закону щодо прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги у кримінальному провадженні та закриття апеляційного провадження із цих підстав. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судове рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження. Оскільки заявник відмовився від апеляційної скарги, інших апеляційних скарг на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року не надходило, то апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження. Керуючись ст. 294, КУпАП, 403 КПК України, Вінницький апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду С. К. Медвецький