Ухвала КАС ВС № 640/2774/19

УХВАЛА 08 грудня 2021 року м. Київ справа № 640/2774/19 адміністративне провадження № К/9901/23792/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання судових рішень у справі 640/2774/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008874615 від 21 листопада 2018 року за формою В1, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість за серпень 2018 року у сумі - 1 248 738,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 624 369,00 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позов задоволено. На рішення суду першої та апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 червня 2021 року. В прохальній частині касаційної скарги скаржник просив відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 640/2774/19. Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 640/2774/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Так, скаржник посилався на те, що виконання рішень суду першої та апеляційної інстанції може призвести до передчасних значних втрат Державного бюджету України у вигляді безопірного відшкодування сум податку на додану вартість у значному розмірі - понад 1,2 млн. грн. Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 640/2774/19. Відмовлено в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 640/2774/19. 22 листопада 2021 року скаржник повторно надіслав клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 640/2774/19 до суду касаційної інстанції. У вказаному клопотанні скаржник описує обставини попереднього звернення із клопотанням про зупинення виконання судових рішень. При цьому інші підстави, скаржник не наводить. Розглянувши зазначене клопотання, Суд виходить з наступного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Так, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Оскільки клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 640/2774/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Також, Суд наголошує, що п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання судових рішень у справі 640/2774/19 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко