Постанова 4813 № 522/19967/21

Номер провадження: 33/813/1585/21 Номер справи місцевого суду: 522/19967/21 Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.12.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С., з участю: секретаря судового засідання Стадніченко А.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Дирдіна Олександра Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дирдіна Олександра Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року,- в с т а н о в и в: Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження На вищевказану постанову суду 18 листопада 2021 року адвокат Дирдін О.О. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. 8 листопада 2021 року захисник Кафтя Г.В. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 9 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи стало відомо що справу вже розглянуто. Копію постанови офіційно в суді отримано апелянтом 15 листопада 2021 року. Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дослідивши клопотання та матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 01 листопада 2021 року, за відсутності ОСОБА_1 8 листопада 2021 року захисник Кафтя Г.В. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 9 листопада 2021 року ознайомився з матеріалами справи (а.с. 11) Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії постанови суду. Апеляційна скарга подана до суду 18 листопада 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянт обґрунтував тим, що суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, - постановив: Клопотання адвоката Дирдіна Олександра Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити адвокату Дирдіну Олександру Олександровичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року. Призначити справу до розгляду на «11» годину «10» хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи. Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева