Ухвала КАС ВС № 260/3026/20

УХВАЛА 06 грудня 2021 року Київ справа №260/3026/20 адміністративне провадження №К/9901/37539/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №260/3026/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом у якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Дванадцятої кадрової комісії №5 від 08 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації; - визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Закарпатської області №353к від 18 серпня 2020 року про звільнення з займаної посади; - поновити на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області; - стягнути з Закарпатської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дванадцятої кадрової комісії №5 від 08 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Закарпатської області №353к від 18 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області з 21 серпня 2020 року. Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 230996,64 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №260/3026/20. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102934847226) копія ухвали суду від 25 жовтня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана представником скаржника 01 листопада 2021 року. 01 листопада 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків та платіжне доручення №1267 від 18 жовтня 2021 року. Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою перегляду оскаржуваного судового рішення скаржник зазначає пункту 1 частини четвертої статі 328 КАС України, а саме, що судами попередніх інстанцій не враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-8а15 щодо застосування статті 235 КЗпП України. Крім цього, підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування; - розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №113-ІХ на підставі якого затверджено Порядок №221 і Порядок №233 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з порядком, пункту 15 щодо повноважень кадрових комісій при проведені співбесід, пункту 17 щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, а також щодо застосування підпункту 2 пункту 19, як визначеної Законом №113-ІХ підстави для звільнення прокурорів. Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником доводів. Також, відповідач у поданій касаційній скарзі зазначає, що остання стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника, вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими і вмотивованими. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №260/3026/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук А.Г. Загороднюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду