Постанова 4855 № 320/3135/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3135/20 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого - судді суддів:Парінова А.Б., Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Азвірт Україна" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Азвірт Україна", в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швідкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі; - зобов"язати вжити заходи забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами. Зазначений комплекс знаходиться на земельній ділянці, суміжній зі смугою відведення міжнародної автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі та потребує її використання для заїзду на автомобільну дорогу. Вказує, що на даний час компанією «AZVIRT» LLC проводяться роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чергінів - Нові Яриловичі, водночас позивачу стало відомо, що проектною документацією капітального ремонту зазначеної дороги в місці знаходження кафе «Оганес» не передбачено влаштування перехідно - швидкісних смуг. Крім того позивач зазначає, що звертався до Державного агентства автомобільних доріг України щодо вжиття заходів забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення капітального ремонту, а також привести проектну документацію капітального ремонту автомобільної дороги та схему дорожнього руху у відповідність до вимог законодавства з урахуванням генерального плану забудови та схеми організації дорожнього руху пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього руху пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шоссе, 2-Б, однак отримав відмову. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів по влаштуванню перехідно - швидкісних слуг для заїзду та виїзду з території «Оганес» під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Київській області щодо невжиття заходів забезпечення та організації безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швідкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі. Зобов"язано Службу автомобільних доріг у Київській області (код ЄДРПОУ 26345736) вжити заходи забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес). В решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Служба автомобільних доріг у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що технічними умовами від 19.06.1996 № 220, що були видані уповноваженим органом - Упродором № 9 та технічними умовами від 14.11.1996 №18/59-вн, що були видані УДАІ ГУ МВС України в Київській області передбачено обов`язкове виконання власником об`єкта дорожнього сервісу будівельно-дорожніх робіт із забезпечення безпеки дорожнього руху в тому числі влаштування перехідно-швидкісних смуг на заїзді/виїзді до об`єкта. Відповідно до абзацу третього пункту 24 Єдиних правил утримання автомобільних доріг, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 в редакції, чинній станом на день видання технічних умов саме на власників об`єктів дорожнього сервісу покладається обов`язок з влаштування перехідно-швидкісних смуг для заїзду та виїзду на територію таких об`єктів та за їх кошти. Проте, позивач отримавши технічні умови, строк дії яких становив 1 рік, не здійснив подальших дій щодо влаштування швидкісних смуг до об`єкта дорожнього сервісу. Також апелянт вказує, що під час проведення перевірки з виявлення об`єктів дорожнього сервісу, розміщених незаконно або з порушенням нормативних документів, відповідачем-2 спільно з УДАЇ ГУ МВС України в Київській області було виявлено, що на автомобільній дорозі М-01 Київ - Чернігів - Нові Яридовичі км 51+450 праворуч, об`єкт дорожнього сервісу - кафе «Оганес», розміщений з порушенням технічних умов, про що складено та направлено вимогу на адресу позивача вимогу від 13.08.2010 №17с/1683 про необхідність вжиття ним відповідних заходів для забезпечення розташування об`єкта дорожнього сервісу згідно з вимогами чинного законодавства. З наведеного слідує, що саме позивач допускав бездіяльність з дня отримання технічних умов від 19.06.1996 вих. № 220 та по сьогоднішній день щодо вжиття заходів забезпечення та організації безпеки дорожнього руху шляхом влаштування перехідно-швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження. Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого останній зазначає, що вимоги апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а викладені у апеляційній скарзі доводи - такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Разом з цим, позивач стверджує, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору було правильно встановлено обставини справи та надано їм належну правову оцінку з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні. З огляду на викладені у відзиві обставини, позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення. Від Державного агентства автомобільних доріг України до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення в яких відповідач 1 підтримує апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області та просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Служби автомобільних доріг у Київській області щодо доводів позивача викладених у відзиві на апеляційну скаргу та письмові пояснення представника позивача. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Мале приватне підприємство "Оганес", керівником якого являється ОСОБА_1 є власником пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами, який був введений в експлуатацію 25.11.1999. Вказана обставина підтверджується, свідоцтвом про право власності від 15.07.2002, розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 25.11.1999 № 423, Про затвердження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (далі - кафе « Оганес »). Третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Азвірт Україна» було розпочато роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М - 01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі. Від представників третьої особи позивачу стало відомо, що проектною документацією капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в місці знаходження кафе «Оганес» не передбачено влаштування перехідно-швидкісних смуг. У зв`язку з цим позивач через свого адвоката звернувся із запитом від 06.11.2019 до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), в якому просив повідомити чи передбачено проектною документацією капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в місці знаходження кафе «Оганес» влаштування перехідно-швидкісних смуг. Листом від 18.11.2019 № 6328/7/9.2-73848/10 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) повідомило, що у рамках реалізації проекту «Покращення транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг на підходах до Києва» передбачено виконання робіт з капітального ремонту на ділянці км 18+730 - км 98+800 автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, для виконання яких укладено контракт із компанією «AZVIRT» LLC. Також з зазначеного листа від 18.11.2019 №6328/7/9.2-73848/10 вбачається, що в місці знаходження кафе «Оганес» проектними рішеннями передбачено виконання робіт у межах земельного полотна автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі зі збереженням існуючої схеми дорожнього руху (2 смуги руху в напрямку м. Чернігів). На вказаний лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 18.11.2019 №6328/7/9.2-73848/10 позивач направив звернення, в якому просив вжити заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в місці знаходження кафе «Оганес», а також привести проектну документацію капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі та схему дорожнього руху у відповідність до вимог законодавства з врахуванням генерального плану забудови та схеми організації дорожнього руху пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б. На вказане звернення позивач отримав відповідь від 27.01.2020 № 516/1/9.1-9А-6, якою у вжитті таких заходів під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в місці знаходження кафе «Оганес» відмовлено та зазначено, що в рамках реалізації проекту «Покращення транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг на підходах до Києва» передбачено виконання робіт з капітального ремонту на ділянці км 18+730 - км 98+800 автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, для виконання яких укладено контракт із компанією «AZVIRT» LLC. Крім того у вищевказаному листі Державне агентство автомобільних доріг України зазначає, що для влаштування заїзду/виїзду до кафе «Оганес» обладнаних перехідно-швидкісними смугами, власникам необхідно розробити, відповідно до діючих норм, проект на виконання зазначених робіт та погодити його у встановленому порядку. Проектні рішення зазначеного проекту мають бути узгоджені з проектними рішеннями, передбаченими робочими кресленнями підрядника. У разі відсутності проектних рішень на влаштування заїзду/виїзду обладнаних перехідно-швидкісними смугами, підрядником будуть виконані роботи згідно контрактною документацією (капітальний ремонт існуючої дороги 2 смугами руху у напрямку м. Чернігів та нанесенням суцільної крайової розмітки). Також Державне агентство автомобільних доріг України у своєму листі звернуло увагу, що наразі коригування проектно-кошторисної документації щодо виконання капітального ремонту автомобільної дороги М - О1 Київ - Чернігів - Нові Ярилович, на ділянці км 18+730 - км 61 + 160, замовником якої є Служба автомобільних доріг у Київській області, через відсутність підстав не передбачено. Водночас було інформовано, що рух транспортних засобів під час виконання ремонтних робіт на ділянках визначених контрактом здійснюється відповідно до Схеми організації дорожнього руху на час проведення ремонтних робіт погоджених відповідними підрозділами Національної поліції України, які передбачають облаштування ділянок необхідними засобами організації дорожнього руху (дорожні знаки, тимчасова розмітка та інше). Крім того, позивач з листом від 08.09.2020 звертався до Служби автомобільних доріг у Київській області щодо проведення ремонтних доріг на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, яким не передбачено влаштування під`їзних шляхів до території МПП «Оганес» та листом від 18.09.2020 останній повідомив, що на даний час відповідно до контрактної угоди між Державним агентством автомобільних доріг України «Укравтодор» та компанією «Азвірт» на виконання робіт з ремонту ділянки автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, Лот 1-3 (км 18+730-км 98+800); Лот 1. км 18+730 - км 37+000; Лот 2. км 37+000 - км 61+160; Лот 3. км 61+160 - км 98+800, Контракт № 6 проводяться роботи з ремонту ділянки автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в межах Київської області. Зазначив, що у Служби автомобільних доріг у Київській області відсутня дозвільна документація на влаштування під`їзних шляхів до території МПП «Оганез» про необхідність оформлення якого було повідомлено позивача, а розробкою робочих креслень капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі займається підрядна організація «AZVIRT». Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів по влаштуванню перехідно-швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території кафе «Оганес» під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, позивач звернувся з даним позовом за захистом своїх прав. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що проектна документація капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в місці знаходження кафе «Оганес» складена без дотримання вимог п. 9.2.4.1 ДБН В.2.3- 4:2015 та без врахування Генеплану пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Державне агенство автомобільних доріг України та Служба автомобільних доріг у Київській області протиправно не вжили заходів для забезпечення та організації безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швідкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, у зв`язку з чим позов в цій частині задовольнив. Крім цього, для належного захисту права позивача, суд першої інстанції зобов"язав Службу автомобільних доріг у Київській області вжити заходи забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес). Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання визначено, в першу чергу Законом України «Про автомобільні дороги», а також законами України «Про дорожній рух», «Про інвестиційну діяльність», «Про планування і забудову територій», «Про джерела фінансування дорожнього господарства України», «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг» та іншими актами законодавства. Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає Закон України «Про автомобільні дороги». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; об`єкти дорожнього сервісу - спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, готелі, кемпінги, торговельні пункти (у тому числі малі архітектурні форми), автозаправні комплекси, складські комплекси, пункти медичної та технічно-евакуаційної допомоги, пункти миття транспортних засобів, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, а також інші об`єкти, на яких здійснюється обслуговування учасників дорожнього руху та які розміщуються на землях дорожнього господарства або потребують їх використання для заїзду та виїзду на автомобільну дорогу. Згідно статті 9 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Об`єкти дорожнього сервісу не є складовими частинами автомобільної дороги загального користування, крім випадків, якщо замовником їх будівництва чи розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування є власник чи орган управління цих автомобільних доріг загального користування. Розміщення інших об`єктів у межах смуги відведення без дозволу власників доріг, органів, що здійснюють управління автомобільними дорогами, забороняється. Складовими автомобільної дороги загального користування за межами смуги відведення є: архітектурне облаштування; споруди, призначені для збереження автомобільних доріг і контролю дорожнього руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; поромні переправи, снігозахисні споруди, протилавинні і протиселеві споруди; уловлювальні з`їзди; нагірні канави; випарні басейни; відкриті та закриті дренажні системи. Як вбачається з матеріалів справи, Мале приватне підприємство «Оганес» є власником пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами, який був спроектований, побудований та введений в експлуатацію 25.11.1999. Матеріали справи містять копії свідоцтва про право власності від 15.07.2002, розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 25.11.1999 № 423, Про затвердження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б. Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці суміжній зі смугою відведення міжнародної автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, та потребує її використання для заїзду та виїзду на автомобільну дорогу, що дає підстави вважати його об`єктом дорожнього сервісу. Пунктом 9.2.4.1 ДБН В.2.3-4: 2015 «Автомобільні дороги», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234 (посилання на офіційне видання http://www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2016/08/РВІМ-У.2.3-4 2015.pdf) визначено, що перехідно - швидкісні смуги необхідно влаштовувати як додатковий елемент проїзної частини для гальмування або розгону транспортних засобів на дорогах 1-а, І-б, II, III категорій біля споруд дорожнього сервісу, на з`їздах та в`їздах до розв`язок доріг згідно з таблицею 9.1. Так, проектною документацією на будівництво об`єкта позивача, зокрема Генпланом (містить опис конструкції дорожнього полотна в межах перехідно - швидкісних смуг) (погодженим в.о. начальника Укравтодора № 9 Саранчою В.В.), схемою організації дорожнього руху (погодженою заступником начальника Відділу дорожнього нагляду УДАІ МВС України в Київській області Тюменцевим М.В.) на ділянці автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі передбачено перехідно - швидкісні смуги для заїзду та виїзду з території об`єкта. Технічними умовами від 19.06.1996 № 220, що були видані уповноваженим органом - Упродором № 9 та технічними умовами від 14.11.1996 №18/59-вн, що були видані УДАІ ГУ МВС України в Київській області передбачено обов`язкове виконання власником об`єкта дорожнього сервісу будівельно-дорожніх робіт із забезпечення безпеки дорожнього руху в тому числі влаштування перехідно-швидкісних смуг на заїзді/виїзді до об`єкта. Разом з цим, п. 3.8. ДБН А.3-1-94 передбачено, що рішення про прийняття об`єктів в експлуатацію можуть прийматися державними технічними комісіями тільки по тих об`єктах, які закінчені будівництвом в обсязі, передбаченому проектом, та підготовлені до експлуатації. Як зазначалося, Броварською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження від 25.11.1999 № 423, Про затвердження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б. Вищевказані документи є чинними та недійсними не визнавалися. Таким чином, Мале приватне підприємство «Оганес» ввело в есплуатацію вказане кафе відповідно до чинного на той час законодавства. Колегія суддів вважає необгрунтованим посилання апелянта на ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги» щодо необхідності позивачу розробити, відповідно до діючих норм, проект на виконання зазначених робіт та погодити його у встановленому порядку, оскільки, кафе «Оганес» введене в експлуатацію до прийняття Закону України «Про автомобільні дороги», який передбачає отримання такого дозволу під час розміщення нових об`єктів дорожнього сервісу. Отже, кафе «Оганес» є обєктом завершеного будівництва, який введено в експлуатацію, а тому у позивача відсутній обовязок отримання такого дозволу. Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільні дороги» нормування у будівництві, реконструкції, ремонті та утриманні автомобільних доріг спрямовується, зокрема, на: забезпечення безпеки дорожнього руху та зменшення шкідливого впливу на довкілля, а також функціонування автомобільних доріг з урахуванням ризику виникнення природних і техногенних катастроф та інших надзвичайних ситуацій. Так, з технічної документації, наданої позивачем до матеріалів справи, вбачається, що під час проведення капітального ремонту для забезпечення належної безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги мають бути влаштовані перехідно-швидкісні смуги для заїзду та виїзду з території кафе «Оганес». При цьому, відповідачами не спростовано необхідності влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з кафе "Оганес", як заходу направленого на забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги під час проведення капітального ремонту. Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Згідно статті 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення. Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті. Зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху не допускаються. У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Міністерства внутрішніх справ України, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод. При виникненні місць концентрації дорожньо-транспортних пригод усі заходи щодо ліквідації їх причин та умов виконуються позачергово. Враховуючи вищезазначені положення колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що існуюча схема дорожнього руху автомобільної дороги державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в місці знаходження кафе «Оганес» не відповідає вимогам Закону України «Про дорожній рух», оскільки має бути організована у відповідності до схеми організації дорожнього руху розробленої та погодженої у 1997 році. Без внесення змін у існуючу схему дорожнього руху щодо наявності перехідно-швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території об`єкта дорожнього сервісу - кафе «Оганес», така схема не відповідає вимогам зазначених вище норм законодавства та не забезпечує належної безпеки дорожнього руху. Згідно статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, є компетентним органом з питань управління безпекою автомобільних доріг. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, зокрема, належать: 1) розроблення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики (стратегії) у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, програм розвитку дорожнього господарства; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; 8) забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування державного значення; 9) внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики з питань безпеки дорожнього руху; 10) розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху; 11) забезпечення проведення обов`язкових аудиту та перевірки безпеки автомобільних доріг, що належать до сфери його управління. Відповідно до Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 439 (далі - Положення № 439) Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Згідно п.п. 2 п. 4 Положення № 439 Державне агенство автомобільних доріг України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами. Підпунктом 15 п. 4 Положення № 439 визначено, що Державне агенство автомобільних доріг України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує належну якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування. Підпунктом 21 п. 4 Положення № 439 встановлено, що Державне агенство автомобільних доріг України проводить моніторинг будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг. Також, підпунктом 13 п. 10 Положення передбачено, що Голова Укравтодору утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи і організації, затверджує положення (статути) про них. Згідно Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області, затвердженого наказом Укравтодору від 29.07.2019 № 246 (далі - Положення № 246) метою діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Київській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг (п. 2.1 Положення № 246). Основним предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів (п. 2.2 Положення № 246). З наведеного слідує, що до повноважень Державного агенства автомобільних доріг України входить саме забезпечення організації будівництва, на виконання яких ним було укладено відповідний контракт з Товариством з обмеженою відповідальністю «Азвірт Україна» від 31.10.2018, однак, як вірно вказано судом першої інстанції, не виконано нагляд за належним дотриманням якості робіт з проектування, будівництва та ремонту. Та враховуючи, що основним предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових, а також виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів, утримання автомобільних догір, одержувача бюджетних коштів, а також враховуючи, що Служба автомобільних доріг у Київській області є балансоутримувачем зазначеної дороги, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що саме Служба автомобільних доріг у Київській області має вжити заходи щодо організації безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес). З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державне агенство автомобільних доріг України та Служба автомобільних доріг у Київській області протиправно не вжили заходів для забезпечення та організації безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швідкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, у зв`язку з чим позов в цій частині правомірно задоволено. Крім цього, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що для належного захисту права позивача, слід зобов"язати Службу автомобільних доріг у Київській області вжити заходи забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в с. Симиполки по вул. Київське шосе, 2-Б (кафе - Оганес). Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід. Приписами статей 9, 77 КАС України врегульовано, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено суду правомірність своїх дій. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх часткового задоволення. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права. У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи позивача не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді: Т.Р. Вівдиченко І.О. Грибан