Ухвала КГС ВС № 922/3361/19

УХВАЛА 06 грудня 2021 року м. Київ Справа № 922/3361/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 12.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3361/19, подана 06.10.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та скаржнику необхідно навести інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску. Надано строк для усунення недоліків до 15.11.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Зазначену копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 скаржником отримано 05.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021, а саме, докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та наведення інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску, Харківською міською радою усунуто не було. Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Оскільки скаржником, у встановлені Касаційним господарським судом строки, не усунуто недоліків касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3361/19 за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3361/19 у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3361/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 29 (двадцяти дев`яти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 19.05.2021 № 1226 про сплату судового збору в сумі 588 891,88 грн, повернути скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова Н. О. Багай