Постанова 4806 № 303/2357/20

Справа № 303/2357/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 22 листопада 2021 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В., з участю секретаря: Терпай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2021 року у справі № 303/2357/20 (Головуючий: Гутій О.В.), - В С Т А Н О В И Л А : У травні 2020 року АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 270 137,33 грн., мотивуючи тим, що 17.04.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір №16/25К-0, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 39 000,00 доларів США під 13,7% річних. 08 грудня 2006 року між фізичною особою ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір №11/869К-06 згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 38 500,00 доларів США під 12,5% річних. Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, є порука фізичної особи ОСОБА_2 , згідно договору поруки №11/870П-06 від 08.12.2006 року . 31 січня 2020 року АТ «Універсал Банк» отримав постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 57286030 від 07.11.2018 року, на підставі чого «Універсал Банк» стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав обов`язок перед АТ «Універсал Банк» на суму 44 734, 12 доларів США згідно договору кредиту № 11/869К-06 від 08.12.2006 року. 18 лютого 2020 року позивачем у межах строку, встановленого ст. 1281 ЦК України для подання вимог до спадкоємців, направлено до Мукачівської районної державної нотаріальної контори претензію № 041/20-075 до спадкоємців ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором №11/869К від 08.12.2006 року та 19.03.2020 року претензію №041/20-146 до спадкоємців за кредитним договором №16/25К-07 від 17.04.2007 року. АТ «Універсал Банк» отримав відповіді №65/02-14 від 05.03.2020 року та 88/02-14 від 24.03.2020 року Мукачівської районної державної нотаріальної контори, в яких зазначено, що щодо померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 423/2019 та 20.11.2019 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач посилається на ст. 1281 ЦКУ, відповідно до якої до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що спадкоємець ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується листом від №65/02-14 від 05.03.2020 року та від 24.03.2020 року за 88/02-14 Мукачівської районної державної нотаріальної контори, і у позивача є всі підстави для стягнення заборгованості за кредитними договорами з правонаступника ОСОБА_2 , який набув всіх прав та обов`язків спадкодавця, в тому числі і за кредитним договором перед АТ «Універсал Банк». Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року та №16/25К-07 від 17.04.2007 року, по яким ОСОБА_2 мав зобов`язання перед АТ «Універсал Банк», в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2021 року у позові АТ «Універсал Банк» відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як спадкоємець ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується листом № 65/02-14 від 05.03.2020 року та № 88/02-14 від 24.03.2020 року Мукачівської районної нотаріальної контори і у позивача є всі підстави для стягнення заборгованості за кредитними договорами з правонаступника ОСОБА_2 , який набув всіх прав і обов`язків спадкодавця, у тому числі і за кредитним договором перед АТ «Універсал Банк». Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа на його електронну адресу (а.с. 248) і неявка представника не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 16 грудня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 16/25К-07 від 17.04.2007 року в сумі 30.070.09 доларів США що становить 388 150,01 грн. Дане рішення було звернуто до примусового виконання 06.08.2015 року до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби, що стверджується заявою позивача про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2015 року та постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року. Рішення Виноградівського районного суду від 01 березня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 44 734,12 доларів США заборгованість за кредитним договором № 11/869К-06 від 08.12.2006 року, і дане рішення перебувало на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А. (ВП № 57286030). У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1220 ч. 2 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть від 09 березня 2018 року. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 2 ст. 1281, ЦК України (у редакції, що діяла на час існування спірних правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК україни строків пред`явлення вимог, які є присічними, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. При зверненні у суд із позовом 12 травня 2020 року АТ «Універсал Банк» посилається на те, що ним не пропущений передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог до спадкоємців кредитора, так як про смерть ОСОБА_2 позивач довідався тільки 30.01.2020 року з постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А. про закінчення виконавчого провадження ВП № 57286030 від 07.11.2018 року. Разом з тим, постановою приватного виконавця Ярошевського Д.А. від 07 листопада 2018 року закінчене виконавче провадження ВП № 57286030 у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і така постанова була отримана ПАТ «Універсал Банк» 15 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення надана суду приватним виконавцем Ярошевським Д.А. 12.11.2021 р. № 01-29/7540/21 на адвокатський запит ОСОБА_5 . При таких обставинах, доводи позивача про те, що він дізнався про смерть ОСОБА_7 тільки 30.01.2020 року не відповідає дійсним обставинам справи, позивач пред`явив вимогу до спадкоємців з пропуском встановленого ст. 1281 ЦК україни шестимісячного строку, який є присічним і відповідно з ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавляє права вимоги до спадкоємця. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути із ОСОБА_4 10 000 доларів США і ним не обґрунтовано такий розмір заявлених позовних вимог та не надано доказів на підтвердження визначеної суми із урахуванням того, що ринкова вартість успадкованого відповідачем майна становить 29 200,00 грн. згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2019 року. При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, на підставі яких встановлені обставини, обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених позовних вимогах у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення з вимогою до спадкоємця. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має. Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 30 листопада 2021 року. Головуючий: (підпис) Судді: (підписи) Згідно з оригіналом: Суддя Закарпатського апеляційного суду Г.Г. Собослой