Ухвала КЦС ВС № 403/15307/12

Ухвала 25 листопада 2021 року м. Київ справа № 403/15307/12 провадження № 61-18872ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А, Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни, третя особа - ОСОБА_1 , про виключення запису з Державного реєстру іпотек, ВСТАНОВИВ: У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е. виключити з Державного реєстру іпотек, вчинений нею запис від 09 квітня 2010 року № 9713787 про реєстрацію договору іпотеки від 14 вересня 2006 року за № 3665. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. У зв`язку з припиненням договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е. від 14 вересня 2006 року за № 3665, укладеного між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Агробанк», зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е. виключити з Державного реєстру іпотек запис від 09 квітня 2010 року № 9713787 про реєстрацію вказаного договору іпотеки. Вирішено питання розподілу судових витрат. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_2 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року залучено до участі у цій справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2012 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також посилається на порушення судом норм процесуального права (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України) Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни, третя особа - ОСОБА_1 , про виключення запису з Державного реєстру іпотек. Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 403/15307/12. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. С. Ткачук А. А. Калараш Є. В. Петров