Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 906/473/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2021 року Справа № 906/473/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми "ЛАН" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.08.2021р. (повний текст - 30.08.2021р.) у справі №906/473/21 (суддя Сікорська Н.А.) за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Приватного підприємства Агрофірми "ЛАН" про стягнення 40483,92 грн Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252 та ч.ч.2, 10 ст.270 ГПК України ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.08.2021р. у справі №906/473/21 задоволено частково позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Приватного підприємства Агрофірми "ЛАН" про стягнення 40483,92 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 40483,92 грн заборгованості, 527,95 грн пені, 117,57 грн 3% річних, 2258,33 грн судового збору. В решті позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство Агрофірма "ЛАН" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (т.2, арк.справи 2-12). В скарзі апелянт зокрема зазначає, що при судовому розгляді справи ПП Агрофірма «ЛАН» неодноразово надавав пояснення про те, що у власності підприємства відсутні виробничі об`єкти, зокрема зерносушарка, які розташовані та підключені до газорозподільної системи Оператора ГРМ, за адресою вул.Центральна, 5 в с.Бабушки Чуднівського району. Звертає увагу, що газові мережі до зерносушарки за адресою вул.Центральна, 5 в с.Бабушки Чуднівського району Житомирської області Приватним підприємством Агрофірмою «ЛАН» не будувалися, а також AT «Житомиргаз» не надавало технічні умови на газифікацію зерносушарки. Зазначає, що представник позивача не надав суду жодного доказу, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» в межах с.Бабушки Житомирського (колишнього Чуднівського) району Житомирської області на законних підставах перебуває газорозподільна система, володіючи якою позивач надавав послуги з постачання природного газу відповідачу, а також, що об`єкт (зерносушарка) Приватного підприємства Агрофірми «ЛАН» за адресою вул.Центральна, 5 в с.Бабушки, підключений до газорозподільної системи ГРМ. Стверджує, що зборами учасників Приватного підприємства Агрофірми «ЛАН» від 30.08.2017р. внесені зміни до Статуту підприємства, зокрема щодо уточнення місцезнаходження підприємства (юридична адреса): с.Бабушки, вул.Центральна 5-А, про що було відомо позивачу, так як офіційні документи у т.ч позовна заява надсилалися за вищезазначеною адресою. По вул.Центральна,5 в с.Бабушки знаходиться лише житловий будинок, що підтверджується довідкою від 14.06.2021р. №63/03-10 Бабушківського старостинського округу №1, та інформаційною довідкою №275163261 від 16.09.2021р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Приватне підприємство Агрофірма «ЛАН» має у власності та використовує в господарській діяльності об`єкт зерносушарка, який розташований за адресою с.Бабушки, пров.Тракторний, 1-А, що підтверджується Інформаційною довідкою №275164051 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно. Оператором ГРМ при складанні акту №2 від 25.06.2019р. розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту зерносушарка, вказано не фактичне місце знаходження об`єкту (зерносушарка ) пров.Тракторний 1-А, а юридичну адресу підприємства. Таким чином, Договір розподілу природного газу на даний об`єкт (зерносушарка), за адресою пров.Тракторний 1-А, AT «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з Приватним підприємством Агрофірмою «ЛАН» на 2021 рік не укладало, заяву-приєднання не підписувало, та не замовляло об`єми (потужності) споживання газу на 2021 рік. Також апелянт зазначає, що про остаточне припинення користування природним газом та розірвання договору розподілу природного газу на об`єкті зерносушарка (с.Бабушки вул.Центральна,5), а фактично за адресою с.Бабушки, пров.Тракторний 1-А, Приватне підприємство Агрофірма «ЛАН» повідомила AT «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» листом-повідомленням №17 від 30.12.2020р. Звертає увагу, що майстер ГЕМ AT «Житомиргаз» Катюха А.А. 31.12.2020р. припинив постачання газу зерносушарки, шляхом пломбування крана на стояку в закритому положенні, про що склав акт від 31.12.2020р., про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу. На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.08.2021р. у справі №906/473/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Приватного підприємства Агрофірми "ЛАН" про стягнення 40483,92 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в період січень-березень 2021 року, 527,95 грн пені, 117,57 грн - 3% річних та 2258,33 грн витрат по оплаті судового збору, - відмовити повністю. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції. Листом від 27.09.2021р. №906/473/21/6101/21 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області. Належним чином оформлені матеріали справи №906/473/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 07.10.2021р. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірми "ЛАН" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.08.2021р. у справі №906/473/21. Запропоновано позивачу у строк по 01.11.2021р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. 01.11.2021р. (вх.№8221/21) на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. У відзиві позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено Типовий договір розподілу природного газу, шляхом підписання ним заяви-приєднання №09420VHCDVHP016 від 29 січня 2016 року та двох додатків №4 до неї, в яких останнім було визначено два об`єкти, що були підключені до газорозподільної системи: один розташований по вулиці Леніна (нині назва вулиці - Центральна), 5 в селі Бабушки, інший - розташований по провулку Тракторний, 1 в селі Бабушки. В рамках акту розмежування балансової належності газових мереж та споруд і експлуатаційної відповідальності сторін №211 від 19 червня 2021 року знову ж таки вказується про наявність у відповідача об`єкту розташованого по вул.Центральна, 5, с.Бабушки. Газоспоживаюче обладания об`єкту - зерносушка FFI CF/AB-270. При підписанні актів приймання-передачі природного газу між позивачем та відповідачем у попередній газовий рік, останнім також підтверджувалось наявність в нього об`єкту по вул. Центральна, 5 в с. Бабушки. При спільному обстеженні 03.08.2021р. місця з`єднання з газорозподільною системою об`єктів відповідача також було виявлено наявність попереднього з`єднання двох об`єктів: газопроводу до зерносушки ПАФ «ЛАН», що розташована за юридичною адресою Центральна, 5 та адмінприміщення ПАФ «ЛАН» розташований за адресою пров.Тракторний, 1 (зафіксовано в актах обстеження від 03.08.2021р., що є додатком №1 до письмових пояснень від 05.08.2021р.). Дані акти обстеження підписані представником відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень. Позивач стверджує, що зазначені докази об`єктивно свідчать про те, що у відповідача наявний об`єкт підключений до газорозподільної системи по вул.Центральна 5 в с.Бабушки, зокрема у період з січня 2021 року по березень 2021 року. Також зазначає, що до моменту звернення до суду з позовною заявою відповідач жодним чином не заперечував наявність в нього об`єкту, який знаходиться по вул.Центральна (Леніна) 5 в с.Бабушки: сплачував за послуги розподілу природного газу, які надавались за об`єктом по вул.Центральна, 5 в с.Бабушки та підписував акти-приймання передачі природного газу за вказаною адресою. Звертає увагу, що матеріали справи №906/473/21 не містять доказів розірвання Типового договору розподілу природного газу, що укладений між позивачем та відповідачем на підставі заяви-приєднання №09420VHCDVHP016 від 29.01.2016р. (додаток №3 позовної заяви), а тому станом на 01 січня 2021 року договір залишався діючим. Позивач вважає, що довідка Чуднівського міського голови №04-19/1569 від 16.09.2021р., інформаційні довідки №275163261 та №275164051 від 16.09.2021р. не підлягають досдідженню судом апеляційної інстанції, оскільки всупереч вимог ст.ст.258, 269 ГПК України, відповідач не вказав жодного обґрунтування чи хоча б поважних причин, що свідчили б про неможливість подання долучених ним доказів до суду першої інстанції. Посилається на позицію Верховного Суду у постановах від 10.04.2019р. у справі №390/34/17, від 18.02.2021р. у справі №922/1703/20, Північно-західного апеляційного господарського суду у судових справах №906/497/20, №906/664/20, №906/1098/20, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі вих.№3108/16.3.1/7-21 від 12.07.2021р. На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна агрофірма «ЛАН» на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.08.2021р. у справі №906/473/21, а рішення залишити без змін. Розглядом матеріалів справи встановлено. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу. 29.01.2016р. відповідачем було підписано заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу. Відповідно до додатків 4 до вказаної заяви послуги з розподілу природного газу надаються за об`єктами споживача: зерносушарка по вул.Леніна, 5 в с.Бабушки, Чуднівський рн.; котел АГО 18-В по провул.Тракторному, 1 в с.Бабушки, Чуднівський р-н (арк.справи 21-23). Сторонами були підписані акти розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін №211 від 19.06.2018р. по об`єкту по провул.Тракторному, 1 в с.Бабушки (т.1, арк.справи 24-26); №2 від 25.06.2019р. по об`єкту зерносушарка по вул.Центральна, 5 в с.Бабушки (т.1, арк.справи 27-30). Рішенням сесії Бабушківської сільської ради від 12.02.2016р. №28 перейменовано вулицю Леніна в селі Бабушки на Центральна (т.1, арк.справи 226). Як встановлено п.2.1. Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015р. із змінами, внесеними згідно з Постановами НКРЕКП, оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором. Абзацом 10 пунктом 1.4 Типового договору обумовлено, що послуга з розподілу природного газу це послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача. Згідно підпункту 3 пункту 9.1. Типового договору Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем у разі подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання. Відповідно до пункту 6.1 Типового договору, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Як встановлено пунктом 6.6. Типового договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно з законодавством споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Згідно з пункту 8.2. Типового договору у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. 04.01.2017р. працівниками позивача за заявою відповідача було припинено газопостачання за адресою пров.Тракторний,1 в с.Бабушки на адмінприміщення ПП "ЛАН", шляхом перекриття крану і встановлення пломби на стояку, про що складено відповідний акт (т.1, арк.справи 54). 31.12.2020р. працівниками позивача, на підставі повідомлення про припинення газопостачання від 30.12.2020р., було припинено газопостачання сушки, шляхом пломбування крана на стояку в закритому положенні (т.1, арк.справи 55). Як вбачається з актів приймання-передачі природного газу (т.1, арк.справи 32-37) за попередній газовий період з 01.10.2019р. по 30.09.2020р. відповідачем за адресою вул.Центральна, 5 в с.Бабушки (зерносушарка) спожито 80325,24 куб.м. 1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача - зерносушарка за адресою: вул. Центральна, 5а (колишня Леніна) в с.Бабушки, Чуднівський р-н становить 6693,77 м куб. Вартість послуг з розподілу природного газу на 2021 рік в місячному розмірі становить 13494,64 грн (розрахунок річної замовлено потужності - т.1, арк.справи 31). 23.01.2021р. позивач направив відповідачу лист №100-сл-822-0121 з доданими до нього актами наданих послуг за січень 2021р. та рахунком на оплату (т.1, арк.справи 38-42). 27.01.2021р. комісією у складі працівників ПП Агрофірми "Лан" було складено акт про виявлення на території зерносушки і адмінприміщення від`єднання газопроводу, який був розкопаний і відрізаний від основного газопроводу (т.1, арк.справи 78). 08.04.2021р. позивач направив відповідачу лист №100-сл-5415-0421 з доданими до нього актами наданих послуг за січень-березень 2021р. та рахунком на оплату (т.1, арк.справи 43-49). Згідно вищевказаних актів за січень - березень 2021 року відповідачу нараховано 40483,92 грн за послуги з розподілу природного газу. Відповідач акти наданих послуг не підписав та оплату за ними не здійснив. 19.04.2021р. працівниками позивача було здійснено припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання підземно абоненту ПП "Лан" зерносушка по вул.Центральна, 5 та адмінприміщення по провул.Тракторному, 1 (т.1, арк.справи 88, 89). Причиною припинення газопостачання в акті вказано порушення правил безпеки систем газопостачання. Згідно пояснень позивача 19.04.2021р. в результаті обстеження газопроводу середнього тиску по вул.Центральна, пров.Тракторний було виявлено пошкодження ізоляційного покриття з підозрою на витік газу, що підтверджується Актами шурфового обстеження підземних газопроводів від 19.04.2021р. (т.1, арк.справи 129-138). З метою невідкладного припинення виявленої аварійної ситуації та проведення ремонтних робіт було механічно від`єднано об`єкти відповідача від газорозподільної системи. 03.08.2021р. сторонами було проведено спільне обстеження місць розмежування належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т.1, арк.справи 185, 186). Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне: Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір та інші правочини. Як встановлено ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Наведена правова норма кореспондується зі ст.509 Цивільного кодексу України: зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Статтею 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приватне підприємство Агрофірма "ЛАН" підписало заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 29.01.2016р., зокрема, на об`єкт: зерносушарка по вул.Леніна, 5 в с.Бабушки, Чуднівський р-н. Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015р. Про затвердження Типового договору розподілу природного газу. Як встановлено пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (Кодексу ГРМ) договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи. Згідно з п.3 гл.3 р.І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу. Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу (пункт 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ). На підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ: - присвоює споживачу (точці комерційного обліку), у тому числі побутовому споживачу, персональний EIC-код суб`єкта ринку природного газу та передає його Оператору ГТС для ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни його постачальника; - надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу; - забезпечує формування та передачу даних прогнозів відборів/споживання природного газу та обсягів фактичного споживання природного газу споживачем Оператору ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Кодексом (пункт 6 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ). Як встановлено п.2 гл.1 р.VI Кодексу ГРМ доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом. Пунктами 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Відповідно п.9 гл.6 розд.6 Кодексу газорозподільних систем припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. У цих випадках оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу. Згідно положень ст.634 Цивільного кодексу України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору. Згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено п.12.3 Типового договору розподілу природного газу, цей договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України. Заяв або пропозицій на розірвання Типового договору розподілу природного газу від відповідача не надходило, внесення змін або вилучення об`єктів з заяви-приєднання від 01.01.2016р. не здійснювалось. Як вірно відмітив суд першої інстанції, лист №17 з повідомленням про відмову від газоспоживання, в якому відповідач просить припинити та від`єднати об`єкт (зерносушарку) від газопостачання та вважати договір розподілу природного газу розірваним не є розірванням сторонами договору про розподіл природного газу (т.1, арк.справи 207, 208-210). Позивач заперечував факт отримання вказаного листа. Докази направлення листа на адресу позивача в матеріалах справи відсутні. Запис в журналі обліку вихідної кореспонденції про отримання повідомлення майстром АТ "Житомиргаз" не може бути належним доказом направлення повідомлення позивачу. Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити, що припинення газопостачання на об`єкт відповідача 31.12.2020р. відбулось саме на виконання звернення відповідача з цим листом (т.1, арк.справи 55). Пунктом 9 глави 6 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем встановлено, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. Враховуючи приписи ст.654 Цивільного кодексу України, за якими зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, розірвання договору розподілу природного газу №09420VHCDVHP016 від 29.01.2016р. мало бути здійснене сторонами в письмовій формі, чого виконано не було. Оскільки відсутні докази розірвання договору розподілу природного газу в установлений законом спосіб, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем правомірно та обґрунтовано нараховувано відповідачу вартість наданих послуг з розподілу природного газу за період січень-березень 2021 року . Також, як вірно відмічено судом першої інстанції, об`єкт вважається приєднаним навіть якщо газоспоживаюче обладнання опломбоване шляхом перекриття та пломбування засувки, оскільки для початку фактичного споживання природного газу, окрім зняття пломби немає перешкод. На об`єкт не розраховується замовлена потужність пропускної спроможності газових мереж лише у випадку механічного від`єднання від мереж. Оператор газорозподільної системи забезпечує не лише фізичне транспортування газу до відповідача, а і комплекс інших дій, котрі полягають в забезпеченні споживача (відповідача) доступом до газорозподільної системи, належної потужності системи на підставі укладеного між оператором ГРМ та споживачем договору. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.02.2021р. у справі №922/1703/20. Щодо посилань відповідача на акт від 27.01.2021р. згідно якого виявлено на території зерносушки і адмінприміщення від`єднання газопроводу, який був розкопаний і відрізаний від основного газопроводу (т.1, арк.справи 78), який нібито підтверджує факт механічного від`єднання об`єкту споживача від газопроводу, не приймається до уваги, оскільки згідно наданого позивачем акту №18-21 від 27.01.2021р. представниками Чуднівської дільниці АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було здійснено відключення газопостачання абоненту, споживачеві Шевчуку В.П. за адресою: вул.Центральна, 5 (т.1, арк.справи 126). Щодо тверджень відповідача, що зерносушарка за адресою: с.Бабушки, вул.Центральна, 5 ніколи не знаходилась, слід вказати, що в додатку №4 до заяви-приєднання до умов типового договору відповідачем було вказано газоспоживаючий об`єкт - зерносушарка і вказана адреса: Чуднівський рн., с.Бабушки, вул.Леніна, 5 (т.1, арк.справи 22). Також, в акті розмежування балансової належності №2 від 25.06.2019р. по об`єкту по вул.Центральна, 5 в с.Бабушки вказано газоспоживаюче обладнання - зерносушка (т.1, арк.справи 27-30). Відповідно до акта від 19.04.2021р. працівниками позивача було здійснено припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання підземно абоненту ПП "Лан" зерносушки по вул.Центральна, 5 та адмінприміщення по провул.Тракторному, 1 (т.1, арк.справи 88, 89). 03.08.2021р. представниками сторін було здійснено комісійне обстеження об`єкту відповідача - зерносушарки по вул.Центральна, 5 в с.Бабушки (т.1, арк.справи 185). Як вірно зазначено судом першої інстанції, наведені докази спростовують твердження відповідача щодо відсутності майна за адресою вул.Центральна, 5 в с.Бабушки. Враховуючи, що договір на розподіл природного газу сторонами не розірвано Господарський суд Житомирської області дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми заборгованості місячної вартості величини річної замовленої потужності за період з січня по березень 2021 року у розмірі 40483,92 грн. Як встановлено ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував до стягнення з відповідача 157,50 грн 3% річних, обрахованих на суму заборгованості за послуги з розподілу газу окремо за кожен місяць - січень, лютий, березень 2021р. з дати виникнення заборгованості по 27.04.2021р. Як вже вказувалося, згідно п.6.6 Типового договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Визначаючи початок періоду виникнення заборгованості, позивач не врахував, що розрахунок споживач проводить на підставі надісланого оператором ГРМ акту наданих послуг. Акти наданих послуг за лютий, березень 2021 року позивач надіслав споживачу лише 07.04.2021р., а тому прострочення в оплаті послуг з розподілу за вказані місяці виникає лише після 10 квітня. Перевіривши в апеляційному провадженні здійснене позивачем нарахування 3% річних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що їх загальний розмір складає 117,57 грн і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, а в стягненні 39,93 грн. 3% річних слід відмовити у зв`язку з безпідставністю їх нарахування. Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Позивач на підставі п.8.2 Типового договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 700,60 грн. При здійсненні обрахунків, позивачем допущено такі ж помилки, як і при обчисленні 3% річних. Також, колегія суддів вважає вірним здійснене судом першої інстанції нарахування пені на заборгованість за січень 2021р. - за період з 11.02.2021р. по 27.04.2021р.; за лютий-березень 2021р. - за період з 11.04.2021р. по 27.04.2021р., загальна сума якої становить 527,95 грн. і підлягає стягненню з відповідача. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 172,65 грн пені правомірно відмовлено за безпідставністю їх нарахування. Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як встановлено ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Перевіривши та оцінивши в апеляційному провадженні подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень докази, з огляду на зазначені вище норми, колегія суддів вважає правомірним висновок Господарського суду Житомирської області, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 41129,44 грн, з яких 40483,92 грн заборгованості, 527,95 грн пені, 117,57 грн 3% річних, а в стягненні 39,93 грн 3% річних та 172,65 грн пені слід відмовити. Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі. При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії"). У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст.8, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми "ЛАН" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.08.2021р. у справі №906/473/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України. Повний текст постанови складено 06.12.2021р. Головуючий суддя Саврій В.А. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Коломис В.В.