Постанова 4873 № 910/7475/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" грудня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/7475/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Владимиренко С.В. суддів: Корсака В.А. Попікової О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/7475/21 (суддя Грєхова О.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення 145 788,10 грн ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 145 788,10 грн страхового відшкодування та 2 270,00 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору №3009/261/0000025 добровільного страхування наземного транспорту від механічних та/або електричних поломок від 28.01.2020 не здійснив страхове відшкодування на суму 145 788,10 грн, в т.ч. ПДВ 24 298,02 грн, - вартість редуктора застрахованого транспортного засобу та ремонтні роботи. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» суму страхового відшкодування у розмірі 147 788 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови відповідачем у виплаті страхового відшкодування на користь позивача. Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі по тексту - апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21 та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи вимоги та доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на допущення позивачем порушення умов Договору №3009/261/0000025 добровільного страхування наземного транспорту від механічних та/або електричних поломок від 28.01.2020 щодо належного повідомлення страхувальником страховика про страховий випадок та про показання одометра на дату закінчення гарантії від виробника/продавця застрахованого транспортного засобу. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Попікова О.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21 та поновлено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.10.2021. 22.10.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача, який здано на пошту 19.10.2021, отже в силу приписів ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК) є таким, що поданий у встановлений судом строк, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції залишити рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21 без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Позивач в заперечення на апеляційну скаргу посилається на те, що він у встановлений Договором №3009/261/0000025 добровільного страхування наземного транспорту від механічних та/або електричних поломок від 28.01.2020 строк повідомив відповідача про настання страхового випадку, оскільки саме 17.12.2020 йому стало відомо про необхідність заміни редуктора заднього диференціалу в зборі та інші рекомендації щодо ремонту автомобіля, після остаточної діагностики автомобіля, а 10.12.2020 є датою звернення позивача на станцію технічного обслуговування. Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 1 ст. 269 ГПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. Як встановлено судом першої інстанції, 28.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту від механічних та (або) електричних поломок № 3009/261/000025 (далі по тексту - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та (або) розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме: Land Rover 2017 року, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 8-13). Згідно з п. 1.1.8 та п. 1.1.2 Договору пробіг застрахованого автомобіля - 27 560 км., а максимальний пробіг за час дії Договору 100 000 км. У відповідності до п. 1.2.1 Договору програма страхування «Чойс 5*****». Франшиза, за умовами п. 1.2.6 Договору становить 0%. Страховий платіж, відповідно до п. 1.2.7 Договору складає 24 600,00 грн. Вигодонабувачем за Договором є ТОВ «Криворіжхарчоторг» (п. 1.3.1 Договору). Відповідно до п. 1.4.1 Договору строк дії Договору з 07.03.2020 до 06.03.2021. У відповідності до п. 1.4.2 Договору залишок гарантійного періоду заводу -виробника та (або) продавця застрахованого ТЗ на дату укладення Договору страхування 1 повний місяць з 29.01.2020 до 06.03.2020. Договір набирає чинності з дати зазначеної як початок дії Договору. Дія страхового захисту починається не раніше 00 год. 00 хв. дня, наступного за датою надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика та не раніше моменту закінчення гарантійного періоду заводу-виробника та (або) продавця застрахованого ТЗ та/або його державної реєстрації згідно з вимогами діючого в Україні законодавства. Дія страхового захисту закінчується в строк, вказаний в п. 1.4.1 як дата закінчення дії Договору або при досягненні максимального пробігу (згідно з показниками одометра), якщо такий визначений програмою страхування (Додаток 2 до Договору) залежно від того, яка з подій настане раніше. При досягненні за показниками одометра пробігу, згідно з яким припиняє свою дію гарантія виробника/продавця транспортного засобу, або при закінченні гарантії виробника/продавця транспортного засобу за строком, вказаним в п. 1.4.2 Договору, страхувальник зобов`язаний повідомити страховику значення показника одометра на дату настання однієї із зазначених в цьому пункті подій (залежно від того, яка настала раніше) протягом п`яти робочих днів з дати фіксації відповідного показника. Пунктом 1.5.1 Договору визначено, що адміністратором є Товариством з обмеженою відповідальністю «Чойс Юкреін». Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено Умови страхування транспортних засобів від механічних та (або) електричних поломок (далі по тексту - Умови). (а.с. 9-13). Відповідно до п. 4.2 Умов до страхових ризиків відповідно до цих Умов страхування відносяться раптові внутрішні механічні або електричні: поломки (несправності) однієї або декількох застрахованих деталей, встановлених на застрахованому транспортному засобі при експлуатації транспортного засобу, що призвели до раптового припинення нормального функціонування (поломки) застрахованого транспортного засобу та необхідності ремонту або заміни таких деталей (вузлів, агрегатів тощо) для відновлення функцій застрахованого транспортного засобу. Вичерпний перелік застрахованих деталей, на які поширюється страховий захист, визначається залежно від програми страхування, яку обрав страхувальник. Опис програм страхування наведений у Додатку 2 до Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 4.3 Умов). За умовами п. 4.4 Умов страховим випадком є настання події, зазначеної в п. 4.2 цих Умов страхування та передбачена Договором, що сталася із застрахованим транспортним засобом під час дії Договору, внаслідок якої завдано збиток майновим інтересам страхувальника, пов`язаний з володінням, користуванням та (або) розпорядженням застрахованим транспортним засобом (або його частиною), і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування одержувачеві страхового відшкодування відповідно до умов Договору. Згідно з п. 9.1.2 та п. 9.1.3 Умов страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування та при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати відшкодування шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами Договору. Пунктом 9.3.3 Умов визначено, що при досягненні за показниками одометру пробігу, згідно з яким припиняє свою дію гарантія виробника/продавця транспортного засобу, або при закінченні гарантії виробника/продавця транспортного засобу за строком, вказаним в п. 1.4.2 Договору, страхувальник зобов`язаний повідомити страховику значення показника одометра на дату настання однієї із зазначених в цьому пункті подій (залежно від того, яка настала раніше) протягом п`яти робочих днів з дати фіксації відповідного показника. Відповідно до п. 10.1 Умов у разі поломки (несправності) застрахованого транспортного засобу, страхувальник (водій застрахованого транспортного засобу) зобов`язаний: вжити всіх можливих заходів для зменшення розміру збитку й усунення причин, що сприяють виникненню додаткового збитку (п. 10.1.1 Умов); негайно, але не пізніше семи календарних днів після поломки або її виявлення, зв`язатися з страховиком (адміністратором) за телефоном, зазначеним у Договорі, і повідомити: прізвище, ім`я та по батькові (найменування) страхувальника; номер Договору та строк його дії; програму страхування; характер поломки (пошкодження, виходу з ладу певних деталей, вузлів, агрегатів тощо; точне місце розташування застрахованого транспортного засобу; контактний номер заявника; іншу інформацію на запит страховика (адміністратора) (п. 10.1.2 Умов); Надати повідомлення у найкоротший строк, але не більше 30 календарних днів з моменту настання події, що може бути визнана страховим випадком, підтвердити письмово заявою про настання події, що може бути визнана страховим випадком, і на виплату страхового відшкодування за формою страховика. До одержання письмової заяви діагностика (огляд) застрахованого транспортного засобу та ремонтні роботи не проводяться (п. 10.1.3 Умов); Не починати ремонтні роботи без авторизації Адміністратором (Страховиком) місця проведення ремонту, його вартості та обсягу ремонтних робіт й огляду застрахованого транспортного засобу Адміністратором (Страховиком). Ремонтні роботи, проведені без погодження з Адміністратором (Страховиком), оплачуються за рахунок Страхувальника. Проведення таких робіт є порушенням Страхувальником умов Договору і є підставою для відмови у здійсненні виплати страхового відшкодування (п. 10.1.4 Умов); Дотримуючись отриманих від Адміністратора (Страховика) інструкцій доставити транспортний засіб до автосервісу, визначеного Адміністратором (Страховиком), для проведення діагностики поломки (несправності) застрахованого транспортного засобу (огляду застрахованого транспортного засобу), про що складається акт огляду транспортного засобу (п. 10.1.5 Умов). Пунктом 10.2 Умов визначено, що після діагностики працівник автосервісу зв`язується з Адміністратором (Страховиком) і повідомляє йому інформацію про виявлені поломки (несправності), перелік необхідних ремонтних робіт, вартість робіт і вартість застрахованих деталей, що підлягають заміні. Згідно з п. 10.3 Умов Адміністратор (Страховик) протягом двох годин (в межах одного робочого дня) після отримання від працівника автосервісу інформації про виявлені поломки (несправності), переліку необхідних ремонтних робіт, вартості робіт і вартості застрахованих деталей, що підлягають заміні, приймає рішення та: Дозволяє проведення ремонтних робіт на авторизованому автосервісі з урахуванням страхової суми та лімітів відповідальності, передбачених Договором; або (п. 10.3.1 Умов) відмовляє Страхувальникові в проведенні ремонтних робіт на авторизованому автосервісі через те, що страховий захист не поширюється на виявлені при огляді, у тому числі і в присутності незалежного експерта, поломки деталей на підставах, передбачених Договором. Письмове повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування також направляється Адміністратором (Страховиком) Страхувальнику протягом десяти робочих днів з моменту прийняття такого рішення; або (п. 10.3.2 Умов); направляє свого представника та (або) незалежного експерта протягом строку, погодженого зі Страхувальником, на місце огляду застрахованого транспортного засобу для підтвердження причин і характер поломки (несправностей) застрахованого транспортного засобу. Після проведення огляду Адміністратор (Страховик) приймає одне з рішень, зазначених у п. 10.3.2 або 10.3.2 цих Умов страхування (п. 10.3.3 Умов). Відповідно до п. 10.7 Умов Страховик (Адміністратор) здійснює виплату страхового відшкодування відповідно до умов даного Договору та згідно з обраною Страхувальником програмою страхування, передбаченою у п. 1.2.1 п. 1.2 Договору. За умовами п. 10.10 Умов Страховик (Адміністратор) виплачує страхове відшкодування у розмірі прямого (реального) збитку, але не більше страхової суми (встановлених лімітів відповідальності), за вирахуванням франшизи й суми, отриманої від інших страховиків за аналогічними договорами страхування, а також суми, отриманої від третіх осіб, визнаних винними в настанні страхового випадку, якщо такі суми були отримані страхувальником до моменту здійснення виплати страхового відшкодування. У відповідності до п. 10.11 Умов розмір прямого (реального) збитку визначається: якщо застрахована деталь транспортного засобу пошкоджена та підлягає ремонту, - у розмірі вартості ремонтних робіт такої деталі (п. 10.11.1 Умов); якщо застрахована деталь транспортного засобу знищена, - у розмірі вартості нової деталі на момент настання страхового випадку й вартості робіт з її заміни (п. 10.11.2 Умов). Відповідно до п. 10.20 Умов Страховик (Адміністратор) з метою прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування робить запити про відомості, пов`язані з настанням страхового випадку, до компетентних органів, підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини настання страхового випадку, у разі: якщо у Страховика (Адміністратора) виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності наданих Страхувальником (одержувачем страхового відшкодування) відомостей і документів, що підтверджують факт, причини та обставини настання страхового випадку, а також розмір завданого збитку (п. 10.20.1 Умов); якщо на підставі наданих документів неможливо встановити обставини, причини настання страхового випадку та розмір завданого збитку. У цьому випадку з метою встановлення обставин, причин настання страхового випадку і розміру збитків Страховик (Адміністратор) має право призначити розслідування або експертизу, яку проводить експерт незалежної експертної організації (п. 10.20.2 Умов). Страхове відшкодування виплачується: Страхувальнику в разі, якщо він оплатив послуги авторизованого сервісу, що підтверджується відповідними документами; Авторизованому сервісу, в разі якщо Страхувальник не сплатив його послуг (п.п. 10.23, 10.23.1, 10.23.3 Умов). Згідно з п. 11.1.3 Умов причиною для відмови у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником без поважних на це причин про настання страхового випадку або створенні страховикові перешкод у визначені обставин, характеру та розміру збитків. Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування в разі, коли страхувальник не виконав обов`язки, передбачені цими Умовами страхування та умовами Договору (п.п. а п. 11.23 Умов). Згідно платіжного доручення № 510 від 28.01.2020 позивач на виконання умов Договору сплати відповідачу 24 600,00 грн страхового платежу. (а.с. 14). Як зазначає позивач, для профілактики огляду застрахованого транспортного засобу, 10.12.2020 застрахований транспортний засіб було доставлено до автосервісу «Ягуар Ленд Ровер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Пауер», розташований у місті Києві, оскільки між страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» (Автосервіс) є договірні відношення щодо обстеження застрахованого засобу. При проведенні профілактичного огляду, 17.12.2020 Автосервісом «Ягуар Ленд Ровер» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» виявлена поломка деталі застрахованого транспортного засобу, а саме: редуктор заднього диференціалу, який потребує заміни. 21.12.2020 працівник автосервісу «Ягуар Ленд Ровер» ТОВ «ВіДі-Пауер», та водій ТОВ «Криворіжхарчоторг» по телефону повідомили страховика - ПрАТ «СК «Універсальна» про виявлені поломки. Листом №301/24-001 від 26.01.2021 відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з невиконанням страхувальником обов`язків передбачених умовами Договору страхування в частині повідомлення страховика значення пробігу по закінченню гарантії та несвоєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку та створення цим страховику перешкод у визначені обставин випадку, характеру та розміру збитків; запобіганню виникнення додаткового збитку. (а.с. 17-18). 23.02.2021 позивач звернувся до відповідача із претензією, яка надіслана згідно поштового опису від 23.02.2021 та поштової накладної №5008601799307 від 23.02.2021 (а.с. 22), та залишена відповідачем без відповіді та задоволення, згідно якої просив направити представника страховика до автосервісу для складення акта огляду застрахованого транспортного засобу та для вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальнику провести разом з страхувальником розслідування усіх обставин щодо даного страхового випадку; скласти страховий акт про визнання страховим випадком деталі редуктор застрахованого транспортного засобу та виплатити страхове відшкодування (вартість редуктора та вартість виконання робіт по заміні редуктора). (а.с. 19-21). 18.03.2021 позивач звернувся до Автосервісу «Ягуар Ленд Ровер» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» із заявою, надіслана згідно поштового опису від 18.03.2021 та поштової накладної №5000024374600, у якій просив надати інформацію та підтверджуючі документи щодо дати виявленої поломки, характеру, наявності договірних відносин між страховиком та автосервісом, повідомлення автосервісу страховика, звернень страховика до автосервісу щодо поломки застрахованого автомобіля. (а.с. 23-26). Листом № 12/33/8.05/014-21 від 26.03.2021 Автосервіс «Ягуар Ленд Ровер» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» повідомив позивача про наступне. ТОВ «Криворіжхарчоторг» звернулося на СТО 10.12.2020 з несправністю застрахованого автомобіля, того ж дня був відкритий наряд-замовлення № ПАсСА-022980 від 10.12.2020 на пошук причин заявленої несправності; результати огляду автомобіля та опис прояву недоліків був надісланий до служби технічної підтримки виробника для уточнення конкретних робіт та зміни деталей щодо усунення поломки; між ТОВ «ВіДі-Пауер» та ПАТ «СК «Унівресальна» укладено Договір доручення №1622611В-17-3 від 13.03.2017 про надання агентських послуг в сфері страхування; на виконання зазначеного договору доручення та на підставі результатів діагностики автомобіля ТОВ «ВіДі-Пауер» 10.12.2020 склало акт огляду автомобіля та зазначило місце виявленої несправності - внутрішня несправність заднього диференціалу та електромотора блокування заднього диференціалу, причина поломки - знос фрикціонів блокування заднього диференціалу, акт був складений без зазначення конкретних робіт та деталей, які необхідні для усунення поломки; 17.12.2020 ТОВ «ВіДі-Пауер» остаточно закінчило діагностику автомобіля після того, як одержало від технічної служби підтримки виробника підтвердження щодо необхідності заміни редуктора заднього диференціалу в зборі та інші рекомендації щодо ремонту автомобіля, в зв`язку з чим датою виявлення поломки слід вважати 17.12.2020; 17.12.2020 ТОВ «ВіДі-Пауер» повідомило ТОВ «Криворіжхарчоторг» про необхідність заміни редуктора в зборі та ніші супутні роботи з відновлення автомобіля та вартість зазначеного ремонту, а 21.12.2020 ТОВ «ВіДі-Пауер» повідомило аналогічну інформацію ПАТ «СК «Універсальна» електронним листом; представник ПАТ «СК «Універсальна» не звертався до ТОВ «ВіДі-Пауер» з приводу поломки автомобіля, адже всю необхідну інформацію було надіслано страховику електронним листом від 21.12.2020. (а.с. 27-28). Згідно виставленого рахунку № ПАсС-0024000 від 22.12.2020 вартість робіт з деталями складає 145 788,10 грн. (а.с. 29-30). Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 №85/96-ВР (далі по тексту - Закон) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України (дала по тексту - ЦК) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 18 ст. 9 Закону франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування (ч.ч. 16, 17 ст. 9 Закону). Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 20 Закону визначено, що страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом; 7) надавати відповідним підрозділам Національної поліції інформацію про укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов`язки страховика. Згідно зі ст. 988 ЦК страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика. Судом встановлено, що 10.12.2021 позивач звернуся до автосервісу «Ягуар Ленд Ровер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Пауер», розташований у місті Києві. 17.12.2020 Автосервісом «Ягуар Ленд Ровер» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» виявлена поломка деталі застрахованого транспортного засобу, а саме: редуктор заднього диференціалу, який потребує заміни, про що зазначено у листі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» №12/33/8.05/014-21 від 26.03.2021. 21.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» повідомило аналогічну інформацію відповідачу електронним листом, про що також зазначено у листі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» №12/33/8.05/014-21 від 26.03.2021. В свою чергу відповідач листом №301/24-001 від 26.01.2021 відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з невиконанням страхувальником обов`язків передбачених умовами Договору страхування в частині повідомлення страховика значення пробігу по закінченню гарантії та несвоєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку та створення цим страховику перешкод у визначені обставин випадку, характеру та розміру збитків; запобіганню виникнення додаткового збитку. Згідно ст. 26 Закону підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку. Негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхових сум (їх частин) або страхового відшкодування страхувальнику. Відповідно до ст. 991 ЦК страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Отже, виходячи зі змісту наведених норм, коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а решта умов договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховикові переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися окремо у кожному випадку. Несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку або надання ним неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку можуть бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування лише у тому разі, якщо вони позбавили страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком (подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 916/4613/15). Обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування (подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного суду України від 23.04.2016 у справі № 6-101цс11). За таких обставин, у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, а тому суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За статтею 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими. Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі щодо ухваленого судового рішення не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню. Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задоволенню не підлягає. Згідно ст. 129 ГПК судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/7475/21.

4. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

5. Матеріали справи № 910/7475/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 06.12.2021 у зв`язку із перебуванням головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. у відпустці з 15.11.2021 по 03.12.2021. Головуючий суддя С.В. Владимиренко Судді В.А. Корсак О.В. Попікова