Ухвала КАС ВС № 825/389/17

УХВАЛА 01 грудня 2021 року м. Київ справа № 825/389/17 адміністративне провадження № К/9901/37026/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17 залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та відсутності документу,що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків. До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додано платіжне доручення від 10.11.2021 № 2488 на суму 27931,56 грн., та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. В обгрунтування даного клопотання податковий орган зазначає, про відсутніть належного фінансування в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги. Суд зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати . Верховний Суд вважає, що зазначені доводи не можуть вважатись непереборними обставинами, явищем чи фактором, що завадили митниці з дотриманням установлених КАС України строків звернення до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою. Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через більш ніж дев`ять місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції. Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено. Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17 - відмовити. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №825/389/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева С.С. Пасічник