Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/11342/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11342/21 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: доповідача судді Косцової І.П., суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Фінансово-економічного управління служби зовнішньої розвідки України №471 від 26.04.2021 р., а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум; зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 квітня 2019 року,у розмірі 89% грошового забезпечення, а також здійснити щомісячні відповідні виплати пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що з 27.12.2008 року йому призначена пенсія за вислугу роківна підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Фінансово-економічне управління Служби зовнішньої розвідки України підготувало довідку від 26.04.2021 № 471 (а.с.35) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, яку позивач подав до ГУ ПФУ Одеської області 11.05.2021року, однак отримав відмову від пенсійного органу з відсутності правових підстав для здійснення такого перерахунку. Посилаючись на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року (справа №826/3858/18),позивач зазначив, що положення про обмеження виплати пенсії, що були передбачені п.1,2 постанови КМУ №103,втратили чиність, отже обмеження розміру пенсії є протиправними. Є також необґрунтованим, на думку позивача, зменшення пенсійним органом основного розміру пенсії при проведенні перерахунку з 89% на 70% грошового забезпечення. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13серпня 2021 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 08.06.2021 №7902-7453/КО-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №471 від 26.04.2021, виданої станом на 05.03.2019 року та зобов`язав відповідача провести з вказаної дати перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 . Також суд зобов`язав Пенсійний фонд України здійснити фінансування виплати перерахованої з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив. Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що ГУ ПФУ в Одеській області порушило вимоги ст.63 Закону №2262, за приписами якої визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. Так, на думку суду першої інстанції, саме з 05 березня 2019 року з дня набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, у Пенсійного органу виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. При цьому, суд відзначив, що такий перерахунок пенсії слід здійснити з 01 квітня 2019 року, тобто з першого числа наступного місяця за місяцем в якому виникли підстави для перерахунку пенсії. За таких умов, як вважав суд, ГУ ПФУ в Одеській області на підставі оновленої довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №471 від 26.04.2021 року, де зазначені, у тому числі і додаткові види грошового забезпечення, повинно було здійснити перерахунок пенсії позивача. Також суд першої інстанції, керуючись постановою Кабінету Міністрів України№1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги від 16.12.2020 року, якою затверджено Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, указав, що з 01 квітня 2021 року повноваження щодо виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України, а тому відповідні вимоги позивача щодо виплати пенсії слід звернути саме до Пенсійного фонду України. Разом з тим, вимоги позивача стосовнозобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивачу з використанням 89% за вислугу років що призначені йому у 2008 році та поновлені рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/8556/230 від 09.10.2020 року та зобов`язання перераховану недоплату до пенсії виплатити однією загальною сумою в повному обсязі за період з 01.04.2019 року без будь-яких обмежень з нарахуванням компенсації втрати частини доходів визнані судомнеобґрунтованими. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та не ґрунтуються на засадах верховенства права, Пенсійний фонд України в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Пенсійний фонд України не є належним відповідачем по справі, що порушує вимоги ст.48 КАС України. Також скаржник наголошував на тому, що покладення судом першої інстанції зобов`язань з виплати пенсії на Пенсійний фонд України не узгоджується з чинним законодавством, оскільки механізм виплати пенсій, що визначений Порядком №1279, не передбачає участі Пенсійного фонду України у процедурі виплати пенсії. На думку скаржника, є помилковими висновки суду першої інстанції щодо передачі на підставі Порядку №1279 компетенції про виплату пенсії від головних управлінь до Пенсійного фонду України. Крім цього, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 про дотримання строків звернення до суду та не застосував до позивача відповідні наслідки такого пропуску. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яку він вважає необґрунтованою тавважає надуманим довід апелянта про незастосування судом першої інстанції строків звернення до суду, оскільки судом були розглянуті та визнані поважними причини пропуску строку. Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження. Фактичні обставини справи. Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером, який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеські області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №2262. 01.01.2018 року ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії на підставі Постанови КМУ №103 з урахуванням тільки 70%, а не 89% грошового забезпечення. Позивач подав заяву про перерахунок основного розміру пенсії, яку переглянуто та листом від 19.08.2020 року відмовлено на підставі п.1 та 2 постанови КМУ №103. Не погоджуючись з таким рішенням, позивачем оскаржені такі дії пенсійного органу в суді першої інстанції, де рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. визнано протиправними дії ГУ ПФУ Одеської обл. щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 01.01.2018р з 89% до 70% та зобов`язано здійснити перерахунок з урахуванням 89% грошового забезпечення і здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. 22.03.2021року позивач звернувся до Служби Зовнішньої Розвідки України з заявою про надання нової довідки про розмір грошового забезпечення, яку отримав листом №17/1/1245 26.04.2021. Згідно примітки у довідці, вона складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19. Позивач 11.05.2021 звернувся до ГУ ПФУ Од.обл. з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки, однак листом №9276-8443/К-02/8-1500/21 від 08.06.2021 отримав відмову за відсутністю правових підстав. Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції. Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, а також перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке. Статтею 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон №2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ). Статтею 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За приписами частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом першим пункту 5 Порядку №45 у редакції Постанови №103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Додаток 2 до Порядку №45 містив форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка Постановою №103 була змінена шляхом незазначення таких складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 чинною є редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. При цьому порядок дій, який повинна вчинити, зокрема, Служба зовнішньої розвідки Українита відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився. Так, на час виникнення спірних правовідносин пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. На Службу зовнішньої розвідки Українипокладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку №45. 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції, що з 5 березня 2019 року з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. При цьому у пенсійного органу виникає обов`язок з перерахунку пенсії позивача з моменту отримання належної довідки, яка складається Службою зовнішньої розвідки Україниі такий перерахунок слід здійснити з 01 квітня 2019 року, тобто з першого числа наступного місяця за місяцем в якому виникли підстави для перерахунку пенсії. За таких підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з моменту отримання довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України№471 від 26.04.2021 рокуу відповідача виник обов`язок перерахувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розміру складових, зазначених у цій довідці та розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Доводи Пенсійного фонду України щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом та не врахування правових висновків Верховного Суду щодо строків звернення до суду, викладених у постанові від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19, суд апеляційної інстанції розцінює наступним чином. У зазначеному судовому рішенні Верховний Суд вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Також Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо. Як вже зазначалось вище, Фінансово-економічне управління Служби зовнішньої розвідки Українивидало позивачеві довідку №471 від 26.04.2021 рокупро розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та позивачем надано її до ГУ ПФУ в Одеській області. Однак ГУ ПФУ в Одеській області 08.06.2021 листом №9276-8443/К-02/8-1500/21 відмовило у проведенні перерахунку його пенсії на підставі отриманої оновленої довідки. Позивач, у свою чергу, оскаржив такі дії ГУ ПФУ в Одеській області шляхом подання до суду даного позову. Наведені обставини свідчать, що строк звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не пропустив, оскільки підстава для подання до суду позову у позивача виникла після отримання відмови ГУ ПФУ в Одеській області у перерахунку пенсії за оновленою довідкою, а тому відлік строку на починається саме з дати отримання даної відмови. Помилковим є застосування до спірних правовідносин і постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», оскільки вказаною постановою змінений лише порядок фінансування виплати пенсій. Фінансування виплати пенсій здійснювалось у період до 01.04.2021 року також Пенсійним Фондом України, але через територіальні органи, а виплати здійснювались через рахунки пенсіонерів у банках або через поштові відділення. Зазначеною постановою затверджено саме Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку. Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що він визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги. Тобто постанова № 1279 жодним чином не змінила повноваження Пенсійного Фонду України та його територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій. З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язок щодо виплати пенсії покладається на пенсійний орган, в якому пенсіонер перебуває на обліку, яким в даному випадку є ГУ ПФУ в Одеській області до якого позивач звертав свої позовні вимоги. Правові підстави для зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії позивача за минулий час з виходом за межі заявлених позовних вимог у суду першої інстанції були відсутні. Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов`язання ПФУ здійснити фінансування виплати пенсії позивача з 01.01.2019 року, з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату позивачеві перерахованої пенсії. Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права у даній справі вважається неправильне тлумачення закону. Стаття 263 КАС відносить дану справу до категорії справ незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас, п.2 ч.5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 263 КАС України, розглядаються, зокрема, справи щодо перерахунку пенсійних виплат. Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції розглянута апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, ухваленого за особливостями, передбаченими ст.263 КАС України, відсутні підстави для його оскарження, крім випадків, викладених вище. Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13серпня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату перерахованої з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 -скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити з 01.04.2019 року перераховану на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №471 від 26.04.2021про розмір грошового забезпечення пенсії ОСОБА_1 урахуванням виплачених сум. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13серпня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя Косцова І.П. Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.