Постанова 4854 № 540/3621/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3621/21 Головуючий І інстанції Василяка Д.К. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Осіпова Ю.В., суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року (м.Херсон, дата складання повного тексту судового рішення - 27.09.2021р.) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: 21.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без урахування календарного періоду 2-х років проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих - 8 років 1 місяць; - зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: календарного періоду - 2 роки проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих - 8 років 1 місяць; - зобов`язати відповідача провести з 21.04.2021р. перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з подальшим перерахуванням у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді; - зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області виплатити йому різницю між належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/2323/20. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач 30.09.2021р. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. про зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті. Зокрема, позивач звертає увагу на те, що судом 1-ї інстанції не враховано, що касаційний перегляд зазначеної вище справи здійснюється колегією у складі 3 (трьох) суддів, а не палатою Верховного Суду (відповідно до вимог ст.346 КАС України), у зв`язку з чим суд дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження в справі. 25.10.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходь висновку про наявність підстав для її задоволення. Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Як передбачено п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Так, оскаржуваною ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. провадження у справі зупинено саме на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, виходячи з подібності правовідносин у справі №580/2323/20. За визначенням ч.1 ст.4 КАС України, «типовими адміністративними справами» вважаються адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Між тим, колегія суддів зауважує, що положення КАС України не містять визначення поняття «подібні правовідносини». Водночас, Верховним Судом у постановах від 13.02.2019р. у справі №802/3999/15-а та від 03.07.2019р. у справі № 826/27404/15 була викладена правова позиція щодо тлумачення вказаного терміну. Зокрема, Верховний Суд вказав, що «подібність правовідносин» означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета відповідного правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни певних правовідносин). Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі, як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає «необґрунтоване» зупинення судами провадження у справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч. Зупиняючи провадження у справі, Херсонський окружний адміністративний суд безпідставно не взяв до уваги те, що справа №580/2323/20 не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду. Відтак, судом першої інстанції зупинено провадження у справі з підстав подібності обставин даної справи до обставин у справі №580/2323/20, що перебуває на розгляді Верховного Суду, з неправильним застосуванням п.5 ч.2 ст.236 КАС України. До того ж, аналогічна правова позиція була відображена у постанові Верховного Суду від 24.09.2021р. у справі №640/25013/19 та від 10.11.2021р. у справі №160/6785/20, яка у відповідності до положень ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції також вважає за доцільне наголосити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами упродовж розумного строку. Практика Європейського суду з прав людини з цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких є: складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо. Не вдаючись до детального аналізу практики Європейського суду з прав людини з питання, що розглядається, судова колегія звертає увагу, що реалізація завдання адміністративного судочинства та ефективне поновлення порушеного права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи. Вимога ж стосовно дотримання строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав. Отже, «невиправдане» зупинення провадження у справі є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства. За правилами ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. У відповідності до ч.3 ст.312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом 1-ї інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.308,311,312,315,320,321,328,329 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року - скасувати та направити справу №540/3621/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлено 03.12.2021р. Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов Судді: І.П. Косцова В.О. Скрипченко