Ухвала КЦС ВС № 824/129/21

Ухвала 02 грудня 2021 року м. Київ справа № 824/129/21 провадження № 61-19329ав21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яка підписана представником Сєровим Єгором Івановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2021 року у справі №145/2019, сторони арбітражного розгляду: Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка), до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 494 980,00 доларів США заборгованості за поставлений товар і 15 099,60 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») 26 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником Сєровим Є. І., на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, постановлену ним як судом першої інстанції. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 24, частина друга статті 351 ЦПК України). На підставі апеляційної скарги ПАТ «Укрнафта» не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подання заяви - 2021 рік) за подання до суду юридичною особою заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу судовий збір становив 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У частині третій статті 460 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 702,50 грн (2 270,00 грн * 0,5 * 150%). Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Окрім цього, пунктами 4, 7 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що у апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу. Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить, що ПАТ «Укрнафта» у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення. Разом з тим, до апеляційної скарги додано копію постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 824/129/21. Таким чином, ПАТ «Укрнафта» слід усунути указані розбіжності у апеляційній скарзі та конкретизувати, яке саме судове рішення ним оскаржується (зазначити правильно вид судового рішення). Окрім цього, в порушення пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати уточнену апеляційну скаргу та її копії разом із доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушеннямвимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357, 460 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яка підписана представником Сєровим Єгором Івановичем, на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат