Ухвала КАС ВС № 480/3785/20

ф УХВАЛА 02 грудня 2021 року Київ справа №480/3785/20 адміністративне провадження №К/9901/37410/21, К/9901/37704/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №480/3785/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Офіс Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд: - визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Сумської області від 02 червня 2020 року № 132к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Сумської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 02 червня 2020 року; - визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 171 від 02 квітня 2020 року Про неуспішне проходження прокурором відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; - поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Сумської області або на посаді, що є рівнозначною посаді прокурора відділу прокуратури Сумської області, у разі початку діяльності обласної прокуратури відповідно до редакції Закону України № 113 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури, на час постановлення рішення - поновити на рівнозначній посаді в Сумській обласній прокуратурі, що розпочне свою діяльність або на посаді прокурора в органах прокуратури Сумської області, з 03.06.2020; - стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 червня 2020 року по дату винесення судового рішення; - допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу. 10 лютого 2021 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Сумської області від 02 червня 2020 року № 132к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Сумської області з 03.06.2020. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 01 вересня 2021 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.04.2020 № 171 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийнято в цій частині постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано указане рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур. Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2020 року по 10 лютого 2021 року у сумі 172 576 грн 69 коп. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №480/3785/20. Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №480/3785/20. Разом із касаційними скаргами Офісом Генерального прокурора та Сумською обласною прокуратурою заявлені клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №480/3785/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність клопотати перед судом про зупинення виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі. За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Згідно з приписами статті 239 КЗпП України, статтей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах. Отже, зважаючи на наведені скаржниками доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №480/3785/20 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №480/3785/20. Зупинити виконання рішення Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №480/3785/20 у частині стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2020 року по 10 лютого 2021 року у сумі 172 576 грн 69 коп. до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Шевцова