Постанова 4852 № 280/1431/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 01 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1431/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В., за участю секретаря судового засідання Іотової А.О. за участю: представника позивача: Желтобрюхова В.В. представника відповідача: Юрчак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, (суддя суду першої інстанції Татаринов Д.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/1431/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,- ВСТАНОВИВ: 18 лютого 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0019141305 від 07 серпня 2019 року (форма Р); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0019131305 від 07 серпня 2019 року (форма Р); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0019121305 від 07 серпня 2019 року (форма ПС). Адміністративний позов обґрунтований тим, що згідно наданих копій документів РСЦ МВС у Дніпропетровській області від 29 жовтня 2018 року №31/4-4214, які було надано на запит ГУ ДФС у Запорізькій області громадянином ОСОБА_1 відчужено автомобіль MITSUBISHI згідно договору купівлі-продажу від березня 2017 року № 1249/2017/375503, вартість реалізованого транспортного засобу 223086,15 грн. Згідно копії документів, які було надано РСЦ МВС у Запорізькій області та РСЦ МВС у Дніпропетровській області першою операцією з продажу транспортного засобу у звітному періоді є реалізація транспортного засобу марки TSA згідно договору від січня 2017 року №2341/2017/294597 (сервісний центр РСЦ МВС у Запорізькій області) на суму 10 995,0 грн, з якої, згідно вимог Податкового кодексу України, не повинно утримуватися податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Так, контролюючим органом помилково було визначено як об`єкт оподаткування дохід, отриманий ОСОБА_1 від відчуження автомобіля MITSUBISHI згідно договору купівлі-продажу від березня 2017 року № 1249/2017/375503, вартість реалізованого транспортного засобу 223086,15 грн., оскільки відповідно до абзацу першого пункту 173.2 статті 173 Кодексу як виняток із положень пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0019141305 від 07 серпня 2019 року (форма Р); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0019131305 від 07 серпня 2019 року (форма Р); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0019121305 від 07 серпня 2019 року (форма ПС). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 908,00 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення суду першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до постанови КМУ від 01.10.2021 року №1306 «Про правила дорожнього руху» транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також можна вільно переміщувати у просторі. Відтак, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення обґрунтовано, а підстави для їх скасування відсутні. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України відповідно до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1431 від 17 квітня 2019 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів з доходу фізичної особи за ознакою 105 ОСОБА_2 (р.н.о.к.шп. НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року. 19 квітня 2019 року платнику податків у порядку та терміни, визначені податковим кодексом України, надіслано поштовим зв`язком з повідомленням про вручення поштового відправлення №6900504909150 копії наказу від 17 квітня 2019 року № 1427 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення від 18 квітня 2019 року №309/7398/14/08-01-13-05-09 про дату початку та місце проведення такої перевірки, однак таке поштове відправлення повернуто до податкового органу з поштовою відміткою за закінченням строку зберігання. За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 , був складений акт від 07 червня 2019 року № 418/08-01-13-05/ НОМЕР_1 згідно якого встановлені порушення: - підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 179.1, підпункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 року, не задекларовано продаж (обмін) рухового майна згідно зі статтею 173 розділу IV Кодексу (вид доходу - продаж рухомого майна) за ознакою 105, а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податки з отриманого доходу за 2017 рік по строку до 01 травня 2018 року; - пункту 164.1 статті 164, пункту 167.2 статті 167, пункту 173.1, пункту 173.2 статті 173 Податкового кодексу України, а саме не задекларовано дохід, отриманий від продажу (обміну) рухомого майна згідно зі статтею 173 розділу IV Кодексу (вид доходу - продаж рухомого майна) за ознакою 105, а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податки з отриманого доходу за 2017 рік по строку до 01 травня 2018 року, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік у сумі 11154,31 грн.; - пункту 173.1, пункту 173.2 статті 173, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, а саме не задекларовано дохід, отриманий від продажу (обміну) рухомого майна згідно зі статтею 173 розділу IV Кодексу (вид доходу - продаж рухомого майна) за ознакою 105, а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податки з отриманого доходу за 2017 рік по строку до 01 травня 2018 року, в результаті донараховано військового збору за 2017 рік у сумі 3346,29грн. За результатами проведеної перевірки, прийнятті наступні податкові повідомлення-рішення: - від 07 серпня 2019 року №0019121305 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 170,0 грн., в т.ч. штрафні санкції 170,0 грн., - від 07 серпня 2019 року №0019131305 з військового збору за результатами річного декларування на суму 4182,86 грн., в т.ч. за основним платежем 3346,29 грн. та штрафні санкції 836,57 грн., - від 07 серпня 2019 року №0019141305 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 13942,31 грн., в т.ч. за основним платежем 11154,31 грн. та штрафні санкції 2788,57 грн. Позивач не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з позовною заявою. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом помилково визначено як об`єкт оподаткування дохід, отриманий ОСОБА_1 від відчуження автомобіля MITSUBISHI згідно договору купівлі-продажу від березня 2017 року № 1249/2017/375503, вартість реалізованого транспортного 223086,15 грн., оскільки відповідно до абзацу першого пункту 173.2 статті 173 Кодексу як виняток із положень пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно з підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Пунктом 163.1 статті 163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Відповідно до пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, а саме: будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Водночас підпунктом 164.2 статті 164 ПКУ визначено, що доходи які включаються до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку, а саме підпункту 164.2.4 частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 172-173 цього Кодексу. Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна визначений статтею 173 ПК України. Пунктом 173.1 вищевказаної статті зокрема передбачено, що дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу. Дохід від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього об`єкта, визначеної згідно із законом. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року другого об`єкта рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу. Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної, ринкової вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку). Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Відповідно до пункту 173.2 ст. 173 ПК України, як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. Встановлені обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 в 2017 році відповідно до даних з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів, РСЦ МВС у Запорізькій області та РСЦ МВС у Дніпропетровській області, мав взаємовідносини з іншими платниками податків від яких отримував доходи, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, зокрема, продаж транспортних засобів, а саме: - реалізація транспортного засобу марки ТSА згідно договору від січня 2017 року №2341/2017/294597 (сервісний центр РСЦ МВС у Запорізькій області) здійснено на суму 10995,0 грн., дана сума віднесена РСЦ МВС у Запорізькій області до Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (ф. 1 ДФ) за 1 квартал 2017 року; - реалізація транспортного засобу марки Mitsubishi згідно договору від березня 2017 року № 1249/2017/375503 (сервісний центр РСЦ МВС у Дніпропетровській області) здійснено на суму 223086,15 грн., дана сума віднесена РСЦ МВС у Дніпропетровській області до Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (ф. 1 ДФ) за 1 квартал 2017 року; - реалізація транспортного засобу марки KOGEL згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу (сервісний центр РСЦ МВС у Запорізькій області) здійснено на суму 23615,0 грн., дана сума віднесена РСЦ МВС у Запорізькій області до Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (ф. 1 ДФ) за 3 квартал 2017 року (з даного доходу утримано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір); - реалізація транспортного засобу марки NIEWIADOW згідно договору купівлі- продажу транспортного засобу № 2341/2017/629581 (сервісний центр РСЦ МВС у Запорізькій області) здійснено на суму 4817,0 грн., дана сума віднесена РСЦ МВС у Запорізькій області до Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (ф. 1 ДФ) за 3 квартал 2017 року. Загальна вартість реалізованих транспортних засобів складає 262513,15 грн. (з даного доходу утримано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір). Приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач виходив з того, що позивачем протягом року (податкового періоду) було продано чотири транспортних засобів, що відповідно до пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України є його доходом і має бути оподатковано у відповідності до пункту 167.2 статті 167 Податкового кодексу України. На думку відповідача, платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 не надано до органів ДФС податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік та не задекларовано дохід отриманий від продажу рухомого майна за ознакою 105 у 1 кварталі 2017 року на суму 223086,15 грн., оскільки вказана операція є другою за 1 рік операцією з купівлі продажу рухомого майна. Натомість, як правильно вказав суд першої інстанції, відповідно до пункту 173.2 цієї ж статті, як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. Вищевказана стаття звільняє дохід від оподаткування отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля. Відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно. Транспортний засіб ТSА модель 400 LDK, відповідно до відкритих джерел мережі інтернет це напівпричіп. В свою чергу напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача. Отже, напівпричіп хоч і є транспортним засобом, однак не відноситься до легкових транспортних засобів (автомобівлю, мопеду, мотоциклу), а відтак Mitsubishi реалізований згідно договору від березня 2017 року № 1249/2017/375503, підпадає під пункт 173.2, як виняток із положень пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України, оскільки вказана операціє, є першою операцією з продажу транспортних засобів (автомобівлю, мопеду, мотоциклу) за звітний податковий період. З викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючим органом помилково визначено як об`єкт оподаткування дохід, отриманий ОСОБА_1 від відчуження автомобіля MITSUBISHI згідно договору купівлі-продажу від березня 2017 року № 1249/2017/375503, вартість реалізованого транспортного засобу 223086,15 грн., оскільки відповідно до абзацу першого пункту 173.2 статті 173 Кодексу як виняток із положень пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. З урахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в адміністративній справі №280/1431/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду. Постанова в повному обсязі складена 01.12.2021 року. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай