Ухвала КГС ВС № 925/103/21
від 30.11.2021 · ГосподарськаУХВАЛА 30 листопада 2021 року м. Київ Справа № 925/103/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Уркевич В. Ю., перевіривши матеріали касаційної скарги Сагунівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді Станік С. Р., Тищенко О. В.) у справі № 925/103/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ломовате" до Сагунівської сільської ради за участі заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (апелянт) про визнання додаткової угоди укладеною, В С Т А Н О В И В: 25.06.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області задоволено спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди. 14.09.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.06.2021 скасовано, у задоволенні спільної заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди відмовлено, матеріали справи № 925/103/21 повернуто до суду першої інстанції для розгляду. 12.11.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 925/103/21. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеного складу суду від 16.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Уркевич В. Ю. За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 925/103/21, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.06.2021 про затвердження мирової угоди, і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди (пункт 10 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 910/23246/17. Підстав для відступу від неї колегія суддів не вбачає. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду". З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сагунівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 925/103/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сагунівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 925/103/21.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді Н. О. Волковицька В. Ю. Уркевич