LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС285/4839/18

від 29.11.2021 · Цивільна

УХВАЛА 29 листопада 2021 року м. Київ справа № 285/4839/18 провадження № 61-19160ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, ВСТАНОВИВ : У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом та просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом прибирання компостної купи, демонтажу надвірного туалету та тимчасової господарської споруди - дерев`яного навісу, в якому зберігається будівельний матеріал (дошки), встановлення водовідведення господарських споруд та видалення кущів винограду, які розміщені на межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом демонтажу надвірної споруди - туалету, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовлено. 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на вказану постанову апеляційного суду, слід відмовити. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»