Ухвала КЦС ВС № 644/9376/20

Ухвала 25 листопада 2021 року м. Київ справа № 644/9376/20 провадження № 61-18037ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 листопада 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Постановою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання щомісяця у розмірі ј з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Предметом спору у цій справі є стягнення аліментів, а тому справа є малозначною. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат