Ухвала КГС ВС № 31/160(29/170(6/77-5/100)

УХВАЛА 29 листопада 2021 року м. Київ Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100) Провадження № 10833/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г., - головуючого (судді-доповідача) Банаська О.О., Погребняка В.Я. учасники справи: ініціюючий кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Маріуполь Авто", боржник - Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту", кредитор - Головне управління ДПС у Львівській області ліквідатор - арбітражний керуючий Надлонок Андрій Іванович перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області за вх. № 10833/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у складі колегії суддів: Желік М.Б. (доповідач) Марко Р.І. Скрипчук С.О. та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 (про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора) у складі судді Артимович В.М. у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь Авто" до Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про банкрутство В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь Авто" до Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про банкрутство. 20.02.2014 постановою Господарського суду Львівської області ЗАТ "Завод комунального транспорту" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. 10.02.2021 ГУ ДПС у Львівській області подано до Господарського суду Львівської області клопотання з проханням відсторонити арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "Завод комунального транспорту" у зв`язку з неналежним виконанням покладених обов`язків, призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шимечко А.Я. 30.08.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) серед іншого: - у задоволенні клопотань Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" відмовлено. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2021, Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду. 13.10.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) у задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області від 07.09.2021 відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 у справі №31/160 (29/170 (6/77-5/100) залишено без змін. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100486659), повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду 13.10.2021 складено 22.10.2021. 29.10.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Львівській області, надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2021. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту". 08.11.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: Пєскова В.Г. головуючого (судді-доповідача), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 31/160(29/170(6/77-5/100) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О. суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.11.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) з огляду на таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України). Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У даному випадку оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 якою була переглянута ухвала Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, за вх. № 10833/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, за вх. № 10833/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько В. Погребняк