LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/10930/20

від 29.11.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги Військового інституту телекомунікацій та інформат…

УХВАЛА 29 листопада 2021 року Київ справа №640/10930/20 адміністративне провадження №К/9901/42144/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 640/10930/20 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, - УСТАНОВИВ: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 245 865,13 грн., пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут, витрати пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 245 865,13 грн. (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять грн. 13 коп.). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 245 865,13 грн - залишено без розгляду. Не погодившись з судовими рішеннями, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та залишити без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі № 640/10930/20. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В. 29 листопада 2021 року суддями Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації. Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ. При надходженні справи до Верховного Суду, зазначеній справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту» (код 114000000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622). Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є стягнення витрат у розмірі 245 865,13 грн., пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі. З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106020000 Загального класифікатора). Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 106020000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.

2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 640/10930/20 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді С. Г. Стеценко Л. В. Тацій

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»