Постанова 4855 № 826/1003/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1003/17 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича, Державної авіаційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служби Безпеки України, Міністерства юстиції України про поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ : ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича, Державної авіаційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба Безпеки України, Міністерство юстиції України в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Державної авіаційної служби України, оформлене наказом Голови Державної авіаційної служби України від 03.01.2017 №2о/с про звільнення позивача з посади директора департаменту авіаційної безпеки, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 ; - скасувати наказ Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича від 03.01.2017 №2о/с про звільнення позивача з посади директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 ; - поновити позивача на посаді директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України; - стягнути з Державної авіаційної служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018: визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної авіаційної служби України Більчука О.В. від 03.01.2017 №2о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України з 04.01.2017. Справу №826/1003/17 у частині позовних вимог про стягнення з Державної авіаційної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державної авіаційної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 січня 2017 року по 29 листопада 2019 року в розмірі 713 327,45 грн. (сімсот тринадцять тисяч триста двадцять сім гривень сорок п`ять копійок), з якої Державною авіаційною службою України мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі. В апеляційній скарзі Державна авіаційна служба України, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Судом першої інстанції встановлено, що наказом Державної авіаційної служби України від 07.08.2020 №289 о/с на підставі постанови Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №826/1003/17 скасовано наказ від 03.01.2017 №2 о/с "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено позивача на посаді директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України з 04.01.2017. Наказом Державної авіаційної служби України від 07.08.2020 №290 о/с на підставі пункту 7 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" припинено 29.11.2019 ОСОБА_1 , директору департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України, державну службу у зв`язку з досягненням 65-річного віку та звільнено із займаної посади. Відповідно до розписки, накази Державної авіаційної служби України від 07.08.2020 №289 о/с та №290 о/с отримані позивачем 09.09.2020. Станом на час судового розгляду справи відсутні докази про скасування зазначених наказів. Згідно з довідкою Державної авіаційної служби України від 28.02.2017 №19 про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України за період з листопада 2016 по грудень 2016 року, заробітна плата позивача становила 15 862,40 грн. та 16 046,30 грн., середньоденний заробіток - 725,20 грн., кількість днів вимушеного прогулу - 726, сума вимушеного прогулу - 526 495,20 грн. Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Суд погоджується з доводами представника відповідача, що період вимушеного прогулу, за який має бути сплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу тривав з 04.01.2017 (поновлення позивача на посаді на підставі постанови Верховного Суду від 05.08.2020 у справі 826/1030/17) по 29.11.2019 (припинення позивачу державної служби згідно з наказом Державної авіаційної служби України від 07.08.2020 №290 о/с). За змістом абзацу третього пункту 2 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Судом установлено, що згідно з довідкою Державної авіаційної служби України від 28.02.2017 №19 про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України за період з листопада 2016 по грудень 2016 року, середньоденний заробіток становив 725,20 грн. У довідці, крім наведеного, зроблено розрахунок вимушеного прогулу позивача за період з 04.01.2017 по 29.11.2019, відповідно до якого сума вимушеного прогулу становить 526 495.20 грн. з урахуванням середньоденного заробітку 725,20 грн. та 726 днів вимушеного прогулу (з 04.01.2017 по 31.12.2017 - 247 днів, з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 250 днів, з 01.01.2019 по 29.11.2019 - 229 днів). Відповідно до пункту 10 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" (чинного на період вимушеного прогулу) у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей. За змістом наведеної норми в разі підвищення тарифних ставок і посадових окладів як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення при обчисленні середньої заробітної плати (наприклад, постанова Верховного Суду від 30.06.2021 справа №640/7825/19). Відповідачем додано лист від 27.08.2020 №116-6911-20, відповідно до якого посадовий оклад на посаді директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України становив: з 01.01.2017 по 31.01.2017 - 8 115,00 грн.; з 01.02.2017 по 31.12.2017 - 9 115,00 грн., з 01.01.2018 по 31.08.2018 - 12 000,00 грн. Інші виплати за посадою директора департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України в період вимушеного прогулу позивача: - надбавка за ранг державної служби (4 ранг) за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 складала 700,00 грн. та надбавка за вислугу років (25 років державної служби) складала 50% від посадового окладу; - надбавка за інтенсивність праці за період з 15.06.2017 по 28.02.2018 - 180% від посадового окладу, за період з 01.03.2018 по 31.07.2018 - 300% від посадового окладу, за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 - 150% від посадового окладу; - надбавка до посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.09.2017 по 31.08.2018 в розмірі 10% від посадового окладу; - середньомісячна премія за період з 15.06.2017 по 31.08.2018 - 17 740,00 грн. У листі також зазначено, що з 01.09.2018 департамент авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України та відповідно посада директора департаменту авіаційної безпеки в Державній авіаційній службі України відсутня. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 27.10.2016 №1491/13/8416 коефіцієнт, на який необхідно прокоригувати виплати, які враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, розраховуються шляхом ділення окладу (тарифної ставки), встановленого після підвищення, на оклад (тарифну ставку) до підвищення. Як уже зазначалось, посадовий оклад за посадою, яку обіймав позивач, змінився з 01.02.2017, тому до цього періоду застосуванню підлягає середньоденний заробіток у розмірі 725,20 грн. Отже, розмір вимушеного прогулу в період з 04.01.2017 по 31.01.2017, виходячи з середньоденного заробітку 725,20 грн. та 19 робочих днів вимушеного прогулу дорівнює 13 778,80 грн. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 №11535/0/14-16/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік" кількість робочих днів у січні 2017 року визначено в 20 робочих днів. Святковий день 01.01.01.2017 припав на неділю, відповідно 02.01.2017 був вихідним, а 03.01.2017 - робочий день, який не враховується, оскільки позивача поновлено з 04.01.2017. Відтак кількість робочих днів за період з 04.01.2017 по 31.01.2017, які підлягають урахуванню до вимушеного прогулу - 19 днів. У період з 01.02.2017 по 31.12.2017 посадовий оклад за посадою, яку обіймав позивач становив 9115,00 грн. З урахуванням збільшення посадового окладу, коефіцієнт підвищення - 1,12 (9115,00 грн. / 8115,00 грн.), відповідно середньоденна заробітна плата - 812,22 грн. (725,20 * 1,12). Розмір вимушеного прогулу в період з 01.02.2017 по 31.12.2017 з урахуванням середньоденного заробітку 812,22 грн. та 229 днів вимушеного прогулу згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 №11535/0/14-16/13 (02.2017 - 20 днів; 03.2017 - 22 дні; 04.2017 - 19 днів; 05.2017 - 20 днів; 06.2017 - 20 днів; 07.2017 - 21 день; 08.2017 - 22 дні; 09.2017 - 21 день; 10.2017 - 21 день; 11.2017 - 22 дні; 12.2017 - 21 день), дорівнює 185.998,38 грн. Отже, кількість днів вимушеного прогулу за період з 01.04.2017 по 31.12.2017 - 248 днів. Оскільки в довідці Державної авіаційної служби України від 28.02.2017 №19 не наведено детального розрахунку кількості днів вимушеного прогулу, зважаючи на наведені судом розрахунки, помилковими є висновки відповідача щодо 247 робочих днів вимушеного прогулу за період з 04.11.2017 по 31.12.2017. Кількість днів вимушеного прогулу за цей період складає 248 днів (19+229). У період з 01.01.2018 по 31.08.2018 посадовий оклад за посадою, яку обіймав позивач становив 12 000,00 грн. З урахуванням збільшення посадового окладу, коефіцієнт підвищення - 1,32 (12 000,00 грн. / 9115,00 грн.), відповідно середньоденна заробітна плата - 1072,13 (812,22 грн. * 1,32). Розмір вимушеного прогулу в період з 01.01.2018 по 29.11.2019 з урахуванням середньоденного заробітку 1072,13 грн. та 479 днів вимушеного прогулу (250 днів в 2018 році та 229 днів у період з 01.01.2019 по 29.11.2019: 01.2019 - 21 день; 02.2019 - 20 днів; 03.2019 - 20 днів; 04.2019 - 21 день; 05.2019 - 21 день; 06.2019 - 18 днів; 07.2019 - 23 дні; 08.2019 - 21 день; 09.2019 - 21 день; 10.2019 - 22 дні; 11.2019 - 21 день з рахуванням того, що 30.11.2019 вихідний день), дорівнює 513 550,27 грн. Судом враховано, що з 01.09.2018 відсутня посада директора департаменту авіаційної безпеки в Державній авіаційній службі України, тому середньоденна заробітна плата 1072,13 грн. (з урахуванням окладу 12 000,00 та коефіцієнту збільшення 1,32) застосована до періоду вимушеного прогулу з 01.09.2018 по 29.11.2019. Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.01.2017 по 29.11.2019 з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,12 у період з 01.02.2017 по 31.12.2017 та 1,32 у період з 01.01.2018 по 29.11.2019, становить 713 327,45 грн. (13 778,80 грн. + 185 998,38 грн. + 513 550,27 грн.), який підлягає стягненню з відповідача з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України. Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев cуддя Є.О.Сорочко суддя В.В.Файдюк