Постанова 4854 № 400/2818/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2818/21 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Очаківського районного сектору управління Державної міграційної служби в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Очаківського районного сектору управління Державної міграційної служби в Миколаївській області, в якій просила: визнати протиправними відмову відповідача в обміні, оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відповідача обміняти, оформити та видати позивачу паспорт громадянина України зразка 1994 року замість непридатного для користування паспорта громадянина України вигляді пластикової картки типу ID-1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що має законне право на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки, проте відповідачем на її заяву щодо обміну непридатного паспорта у формі ID картки, протиправно не вчинено належних дій щодо його видачі. Позивач вказує на необхідність застосування до спірних правовідносин правових висновків Великої Палати Верховного Суду по зразковій справі № 806/3265/17, оскільки вона не надає згоду на обробку її персональних даних в зв`язку з релігійними переконаннями. Крім того, на сьогодні діє два законодавчих акта України, що встановлюють правовідносини у сфері оформлення та видачі паспортів України: Положення №2503-ХІІ та Закон України «Про єдиний Державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Управління ДМС України в Миколаївській області заперечувало проти позову, зазначаючи, що позивач уже отримувала паспорт громадянина України у формі ID картки, що в тому числі, здійснено на підставі її дозволу на обробку персональних даних. Дана обставина спростовує можливість застосування до спірних правовідносин правових висновків зразкової справи № 806/3265/17. Постанова №302 не регулює правовідносини з обміну пошкодженого паспорта у вигляді картки на паспорт громадянина України у формі книжечки. Крім того, не вбачається порушення права чи законного інтересу позивача на момент звернення до суду, оскільки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» їй надана відповідь на звернення та роз`яснено правила та процедуру оформлення паспорта громадянина України. Позивач надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, у якій виклала заперечення щодо доводів відповідача. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Очаківського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в обміні, оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Очаківського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року замість непридатного для користування паспорта громадянина України вигляді пластикової картки типу ID-1. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, управління ДМС в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт посилається на доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021 ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 звернулися до відповідача та його територіального органу із заявою довільної форми про оформлення та видачу позивачу паспорта у формі книжечки, замість пошкодженого у формі ID-картки. У додатках до заяви вказано: паспорт типу ID непридатний для користування; свідоцтво про народження; дві фотокартки; заяву про видачу паспорта за формою відповідно до наказу МВС України №320 від 13.04.2012 та наказу МВС України №456 від 06.06.2019; квитанцію про сплату державного мита. Листом від 01.04.2021 Очаківський РС УДМС України в Миколаївській області повідомив позивача, що на підставі її особистого звернення з наданням дозволу на обробку персональних даних їй вже видано паспорт громадянина України у формі ID картки. У вказаному листі орган ДМС посилається на норми Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України» щодо визначення Реєстру, а також порядку внесення до нього інформації та створення унікального номеру запису, що зроблено по відношенні до позивача під час попередньої процедури видачі їй паспорта громадянина України у формі ID картки. Також Очаківський РС УДМС України в Миколаївській області вказав підстави обміну паспорта згідно Порядку №302 та роз`яснив порядок отримання паспорта громадянина України у формі книжечки згідно Тимчасового порядку №456. Підсумовуючи, орган ДМС зазначив, що ОСОБА_1 може отримати паспорт громадянина України у формі ID картки або звернутися до суду з позовом до територіального підрозділу ДМС України з вимогами оформити паспорт громадянина України у формі книжечки. Листом від 05 квітня 2021 року Управління ДМС України в Миколаївській області повідомило, що постановою Кабміну України від 03.04.2019 №398 «Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302» (набула чинності 07.06.2019), до постанови Кабміну України від 25.03.2015 № 302 внесено зміни, якими передбачається, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Роз`яснено, що для оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки на підставі рішення суду, необхідно звертатися до територіального підрозділу УДМС та подати заяву про видачу паспорта громадянина України та перелік необхідних документів визначений п.2 Розділу IV Тимчасового порядку та відповідне рішення суду. Не погоджуючись з відмовою в обміні, оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, позивач звернулась до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України передбачена можливість видачі паспорта громадянина України у формі книжечки на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. В цілому процедура обміну паспорта на новий (незалежно від того, у якій формі оформляється новий документ ) чинним законодавством передбачена. Позивач має право на отримання паспорта громадянина України у вигляді книжечки, у зв`язку із визнанням її паспорта непридатним для подальшого використання, про що свідчить відповідна практика Верховного Суду. Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (далі - Закон України №5492-VI), постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон » від 26.06.1992 року №2503-ХІІ (далі Положення №2503-ХІІ), постановою Кабміну України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» від 25.03.2015 №302 (далі - Порядок №302). Звертаючись з позовною заявою, ОСОБА_1 зазначила про протиправну відмову відповідача у обміні її паспорта у формі ID картки на паспорт у формі книжечки. Законом України №5492-VI визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи. Відповідно до п.2 ч.2 ст.21 Закону України №5492-VI оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2, 6 Порядку №302 паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Обмін паспорта здійснюється у разі, зокрема, непридатності паспорта для подальшого використання. Матеріали справи підтверджують, що позивачем своє право щодо оформлення та отримання паспорта громадянина України у формі ID картки попередньо реалізовано 27.10.2017 (а.с. 21). Зазначене свідчить, що станом на 2017 рік ОСОБА_1 не вбачала жодних, пов`язаних із релігійними переконаннями перешкод щодо реалізації свого права на документування паспортом громадянина України у формі ID картки згідно приписів Закону України №5492-VI та Порядку №302. Слід звернути увагу, що відповідно до ст.4 Закону України №5492-VI єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина. Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування. Згідно ст. 13 Закону України №5492-VI документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, зокрема, паспорт громадянина України. Відповідно до ст. 10 Закону України №5492-VI, зокрема, внесення інформації до Реєстру здійснюється уповноваженими суб`єктами за зверненням заявника, на підставі інформації державних органів реєстрації актів цивільного стану, органів реєстрації фізичних осіб, а також інформації органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних". У разі якщо інформація про особу вноситься до Реєстру вперше, проводиться ідентифікація особи, після завершення якої автоматично формується унікальний номер запису в Реєстрі та фіксуються час, дата та відомості про особу, яка оформила заяву-анкету (в електронній формі). Унікальний номер запису в Реєстрі є незмінним. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 №2297-VI (далі - Закон №2297) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних. Статтею 2 Закону №2297 визначено, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 5, 6 ст. 6 Закону №2297). Тобто, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та не надмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних. Наведене правове регулювання та фактичні обставини справи свідчать, що при попередньому зверненні щодо оформлення паспорта громадянина України у формі ID картки позивач безумовно надавала згоду на обробку її персональних даних. Викладені позивачем доводи, що вона не надавала згоду на внесення своїх персональних та біометричних даних до ЄДДР спростовуються наданим апелянтом доказом, а саме заявою-анкетою №1114896 від 17.10.2017 щодо ОСОБА_1 (а.с. 80). Згідно даної заяви вбачається погодження позивачем, шляхом проставлення відповідних підписів, із внесенням до ЄДДР у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України відповідної інформації, а також отримання відцифрованих відбитків пальців рук та їх внесення до безконтактного електронного носія. Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що оскільки в даному випадку обставини справи свідчать про бажання позивача здійснити обмін свого паспорта у формі пластикової картки ID на паспорт у формі книжечки, дана справа не відповідає ознакам типової справи, в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17. Положенням п. 21 ч. 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Відповідно до п. 22 ч. 1 статті 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення. При цьому, ч. 3 статті 291 КАС України вказано, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи. Висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові за результатами розгляду справи №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) від 19.09.2018 року належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Отже, обставини, за наявності яких слід застосовувати висновки зазначені у зразковій справі пов`язуються із встановленням факту ненаданням особою згоди на обробку її персональних даних, що спростовано в рамках розгляду даної справи №400/2818/21. Судова колегія звертає увагу, що обмін паспорта у формі ID картки на паспорт у формі книжечки жодним чином не забезпечить захист приватного життя позивача, оскільки дозвіл на його втручання в контексті правовідносин щодо видачі паспорта громадянина України нею був наданий ще у 2017 році. На думку суду, особисте ініціювання позивачем процедури оформлення її паспортом громадянина України згідно приписів Закону України №5492-VI та Порядку №302 має наслідком застосування норм саме вказаних правових актів, в тому числі, під час обміну паспорта громадянина України у формі ID картки в зв`язку з неможливістю його подальшого використання. Вірними є доводи апелянта, що Порядком №302 не передбачено можливість обміну паспорта громадянина України у формі ID картки на паспорт у формі книжечки. Позивач вірно зазначає, що на сьогодні чинною є постанова Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон » від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, проте її застосування є належним у випадках, коли особа ще не надавала згоду на внесення її персональних даних до ЄДДР. Висновки суду першої інстанції, що чинним законодавством передбачено процедуру обміну паспорта на новий є вірними, проте помилковою є можливість обміну паспорта громадянина України у формі ID картки на паспорт у формі книжечки. Посилання суду першої інстанції на визначену ним практику Верховного Суду є помилковими, оскільки вона стосувалася правового питання можливості вклеювання до паспорта громадянина України у формі книжечки фотокарток в зв`язку з досягненням 25, 45 річного віку. Враховуючи, що позивачем не подавалася заява-анкета щодо обміну паспорта громадянина України у формі ID картки згідно приписів Порядку №302, то відповідачем не допущено протиправних дій щодо її розгляду та надання відповіді з роз`ясненнями в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян» №393/96-ВР. Листи відповідача, з якими висловила незгоду позивач, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України. Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені норми матеріального права, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням постанови про відмову в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 28 квітня 2021 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Керуючись ст.ст. 308,311,315,317, 321,322,325,328 КАС України, судова колегія П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області задовольнити. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року скасувати. Ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко