LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Полтавський апеляційний суд533/501/21

від 29.11.2021НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Заяву захисника Охмака В.І. задовольнити. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року, призначений на 09.00 год. 01 грудня 2021 року, …

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 533/501/21 Номер провадження 33/814/617/21Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В. П О С Т А Н О В А 29 листопада 2021 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року, в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 29 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Охмака В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи те, що захисник перебуває за межами м.Полтави, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження. Керуючись ст.283 КпАП України суддя,- ПОСТАНОВИВ: Заяву захисника Охмака В.І. задовольнити. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року, призначений на 09.00 год. 01 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Захиснику Охмаку В.І. та Гусєву Д.Є. з`явитися до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи. Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання. Суддя Л.В. Нізельковська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»