Ухвала КЦС ВС № 670/383/20

УХВАЛА 22 листопада 2021 року м. Київ справа №670/383/20 провадження № 61-16318ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ : 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року скаржником надано виправлену касаційну скаргу, якою недоліки не усунуто у повному обсязі. Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що скаржнику необхідно надати до суду виправлену касаційну скаргу, в якій слід зазначити підставу(и) касаційного оскарження та її(їх) відповідне нормативно-правове обґрунтування. Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Касаційна скарга не містить посилань на те, з застосуванням якої саме норми права не погоджується скаржник, та посилань на правовий висновок Верховного Суду щодо застосування саме цієї норми права у подібних правовідносинах, від якого скаржник вважає за необхідне відступити. Таким чином, скаржником не виконано в повній мірі вимоги пункту 5 частин другої статті 392 ЦПК України щодо зазначення підстав касаційного оскарження. За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Оскільки станом на 18 листопада 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року повернути скаржнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш