Ухвала КЦС ВС № 316/1632/15-ц

УХВАЛА 22 листопада 2021 року м. Київ справа № 316/1632/15-ц провадження № 61-18317ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року та поновити цей строк; видати виконавчий лист за вищезазначеним рішенням. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначала, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_3 3% річних у розмірі 26 026,77 грн та інфляційне корегування суми заборгованості у розмірі 451 142,05 грн. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу. Орієнтовно у березні 2020 року ОСОБА_1 довідалась про задоволення її касаційної скарги ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 pоку, якою рішення апеляційного суду від 27 липня 2016 року скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Зазначена ухвала суду касаційної інстанції на адресу ОСОБА_1 не надходила. Вказує, що отримати зазначене судове рішення касаційної інстанції ОСОБА_1 мала б можливість тільки у березні 2020 року, тобто після спливу встановлених строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа. 08 листопада 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року. У відкритті касаційного провадження в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняслід відмовити з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскаржуване судове рішення у частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі за заявою про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська