Постанова 4873 № 910/1603/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/1603/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Разіної Т.І. суддів: Іоннікової І.А. Тарасенко К.В. Секретар судового засідання: Безрадна А.Л. За участю представників учасників процесу: від позивача згідно протоколу судового засідання від відповідача-1 згідно протоколу судового засідання від відповідача-2 згідно протоколу судового засідання від третьої особи - згідно протоколу судового засідання Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1603/21 (суддя С.М. Мудрий, м. Київ, повний текст складено 20.05.2021) за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до

1. Державної служби геології та надр України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істметал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджи", про зобов`язання припинення дій За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,- ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істметал" про зобов`язання припинення дій, відповідно до якої з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить : 1.Визнати недійсними результати аукціону від 23.12.2020 з продажу лоту №UA-PS-2020-11-04-000040-3;

2. Зобов`язати Державну службу геології та надр України та товариство з обмеженою відповідальністю "Істметал" припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користування земельною ділянкою кадастровий номер №1212100000:01:038:0024;

3. Зобов`язати Державну службу геології та надр України та товариство з обмеженою відповідальністю "Істметал" припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користування земельною ділянкою кадастровий номер №1222985500 :03:453:001. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснює діяльність з видобутку і переробки корисних копалин визначеної згідно спеціального дозволу №597 із строком дії з 06.08.1996 до 06.08.2036 року, як: руди, марганцю, руди оксидні марганцеві, руди марганцеві оксидно-карбонатні, руди карбонатні марганцеві. В рамках використання спеціального дозволу №597, у користуванні позивача перебувають земельні ділянки кадастрові номера земельної ділянки №1222985500:03:453:0001 та №1212100000:01:038:0024 площами 306,0375 га та 6,4887 га відповідно. 23.12.2020 товарною біржою «Українська енергетична біржа» було проведено аукціон з продажу спеціального дозволу, за результатами якого переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи». Позивач зазначає, що з ґрунтовного аналізу географічних координат та кадастрових номерів земельних ділянок, що входять до лоту №UA-РS-2020-11-04-000040-3 «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Покровська ділянка» вбачається, що частини земельної ділянки та земельної ділянки 2, які знаходяться в оренді у позивача (площею 0,25 га, 1,5 га та 0,22 га) входять до загальної площі 52,6 га Покровської ділянки, спеціальний дозвіл по якій виставлено Держгеонадрами на аукціон. Крім того, під час підготовки аукціону, було допущено ряд порушень спеціального нормативно- правового документу, що регулює порядок його підготовки та проведення, (зокрема але не виключно п. п. 6, 10, 11, 12 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами) Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/1603/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним результати аукціону від 23.12.2020 року з продажу лоту № ГФ-ЗІ-2020-11-04-000040-3 Спеціального дозволу на користування надрами Покровська дільниця; зобов`язано Державну службу геології та надр України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісметал" припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користування земельною ділянкою кадастровий номер №1222985500:03:453:0001. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що невірне зазначення адміністративно-територіальної одиниці до якої входить земельна ділянка спеціального дозволу (її частина), свідчить про відсутність погодження з боку відповідних районних, міських, селищних, сільських рад і рад об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення. Крім того, суд зазначив, що виставлення Держгеонадрами на аукціон та здобуття перемоги ТОВ «Істметал» хоча і не зумовлює безпосередній перехід прав на частини орендованих позивачем земельних ділянок, проте створює правові підстави для набуття прав на зазначені ділянки після отримання спеціального дозволу, що у сукупності дає підстави стверджувати наявність в правовій природі аукціону - дій, що порушують право позивача або створюють загрозу його порушення. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів Не погоджуючись із прийнятим рішенням Державна служба геології та надр України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/1603/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга Державної служби геології та надр України обґрунтована тим, що електронний аукціон №UA-РS-2020-11-04-000040-3 «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Покровська ділянка» проведено у відповідності з вимогами порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №993. Жодних порушень процедури проведення аукціону не відбулось. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи 26.07.2021 від позивача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу відповідача 1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1603/21- без змін. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача 1 указував на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування - відсутні. Відзиви на апеляційну скаргу від відповідача 2 та третьої особи до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходили. Частиною 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції зазначає, що третя особа та відповідач 2 не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив на апеляційну скаргу через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням. Відтак, приймаючи до уваги, що третя особа та відповідач 2 у строк, встановлений судом апеляційної інстанції не подали відзивів на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що неподання останніми відзиву не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1603/21. 05.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1603/21. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 розгляд апеляційної скарги призначено на 31.08.2021. У зв`язку з перебуванням головуючої судді Разіної Т.І. з 31.08.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.08.2021, не відбулося. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1603/21 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 05.10.2021. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 розгляд справи №910/1603/21 відкладено на 19.10.2021. Явка представників сторін У судове засідання 19.10.2021 з`явився представник позивача. Скаржник (відповідач 1), відповідач 2 та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від скаржника (відповідача 1), відповідача 2 та третьої особи через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило. Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що відповідачі 1, 2 та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та третьої особи. Позиція представників сторін у справі У судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1603/21, а апеляційну скаргу відповідача 1 - без задоволення. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) надала позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами №597 із строком дії з 06.08.1996 до 06.08.2036 року (дійсний), у якому визначено вид користування надрами як: видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ), назва об`єкту обліку: Родовище - Нікопольське, корисна копалина: Руди марганцю, Руди оксидні марганцеві, Руди марганцеві оксидно- карбонатні, Руди карбонатні марганцеві. 01 жовтня 2006 року між Акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», в подальшому Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Нікопольською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки 306,0375 га кадастровий номер №1222985500:03:453:0001, що знаходиться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (земельна ділянка 1) (право оренди зареєстровано належним чином в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). 16.10.2008 р. між Акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», в подальшому акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Орджонікідзевською міською радою, в подальшому Покровською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки 6,4887 га кадастровий номер №1212100000:01:038:0024, що знаходиться на території Покровської міської ради Дніпропетровської області (земельна ділянка 2) (право оренди зареєстровано належним чином в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Цільове призначення зазначених земельної ділянки 1 та земельної ділянки 2 сформульовано як: «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами». 04.11.2020 Держгеонадра розміщено оголошення про проведення аукціону (публічних електронних торгів) з продажу лоту №UА-РS-2020-11-04-000040-3 Спеціального дозволу на користування надрами - Покровська ділянка. Стислий опис майна сформульовано як: Покровська ділянка в адміністративному відношенні розташована на заході м. Покров Апостолівського району Дніпропетровської області біля хвостосховища Покровського ГЗК «Криві Луки» на землях Апостолівської сільської ради. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ марганцевих руд (марганцевмісних шламів), 5 років. Окрім цього, Держгеонадра було зазначено географічні координати Покровської ділянки, а також визначено її загальну площу як - 52,6 гектарів (га). Місцевим господарським судом, листом №101-890 від 01.12.2020 позивач заявив Держгеонадра про свою готовність взяти участь в аукціоні. Однак, при умові внесення змін в умови Спеціального дозволу, зазначивши повне та вірне місцезнаходження ділянки, а також позивач просив Держгеонадра виключити із Покровської ділянки площу орендованих позивачем земельних ділянок для здійснення діяльності з видобутку аналогічної Спеціальному дозволу корисної копалини. В даному листі позивач довів до відома Держгеонадра, що географічна схема Покровської ділянки підтверджує накладку її площі із земельною ділянкою 1 та земельною ділянкою

2. Також, зазначено, що схема підтверджує місце знаходження родовища - територія Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, а не Апостолівського району, як вказано в документах аукціону. Крім цього, позивач просив Держгеонадра уточнити, в межах якої адміністративно- територіальної одиниці знаходиться родовище, адже 17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято Постанову «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ. Відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови, у Дніпропетровській області утворено: Нікопольський район (з адміністративним центром у місті Нікополь) у складі територій Марганецької міської, Мирівської сільської, Нікопольської міської, Першотравневської сільської, Покровської міської, Покровської сільської, Томаківської селищної, Червоногригорівської селищної територіальних громад. Як визначено у наданій Держгеонадрами інформації про Спеціальний дозвіл, земельна ділянка являє собою пустир і знаходиться на балансі Покровської міської ради. Отже, Покровська ділянка в адміністративному відношенні розташована на заході міста Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, а не Апостолівського району. Держегонадра залишила листи та інформацію позивача без уваги та без реакції. 14.12.2020 р. позивач подав заяву для участі в аукціоні. Позивач був допущений до аукціону та взяв у ньому участь. 23.12.2020 р. товарною біржою «Українська енергетична біржа» було проведено аукціон з продажу спеціального дозволу. За результатами аукціону переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UА-РS-2020-11-04-000040-3. Наказом Держегонадр №7 від 06.01.2021, у зв`язку з не підписанням товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» протоколу в строки, передбачені пунктом 27 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №993, товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» позбавлено права на отримання спеціального дозволу на користування надрами. Після завантаження наказу Держегонадр №7 від 06.01.2021 про відмову у підписанні протоколу в системі торгів з продажу дозволів, автоматично сформовано новий протокол, в якому переможцем визнано учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Істметал». В зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача-1 не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з приписами ст. 27 ЗУ «Про оренду землю», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. Судом встановлено, що позивач здійснює діяльність з видобутку і переробки корисних копалин визначеної згідно спеціального дозволу №597 із строком дії з 06.08.1996 до 06.08.2036 року, як: руди, марганцю, руди оксидні марганцеві, руди марганцеві оксидно-карбонатні, руди карбонатні марганцеві. В рамках використання спеціального дозволу №597, у користуванні позивача перебувають земельні ділянки кадастрові номера земельної ділянки №1222985500:03:453:0001 та №1212100000:01:038:0024 площами 306,0375 га та 6,4887 га відповідно. Вказані земельні ділянки не можуть використовуватись (бути предметом іншого спеціального дозволу на видобування корисних копалин) для видобування марганцевих руд в силу приписів абз. 6 ст. 16 Кодексу України Про надра. Право позивача на користування зазначеними земельними ділянками кадастрові номери №1222985500:03:453:001 та №1212100000:01:038:0024 виникло на підставі дійсних, не оспорених договорів оренди, та зареєстроване у реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку. У зв`язку з чим позивач має право на захист своїх прав на вказані земельні ділянки від будь-яких посягань або обмежень способами, визначеними законодавством, в т.ч. шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин або іншими способами, передбаченими законом. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, з метою перевірки каталогу координат на родовище, який вказаний на сайті з продажу лоту №UA-РS-2020-11-04-000040-3 «Спеціальний дозвіл на користування кадрами «Покровська ділянка» і координат земельних ділянок, що знаходяться в оренді, АТ «Покровський ГЗК» звернулося з клопотанням до спеціаліста в сфері геодезії ФОП Кожарcької О.А. щодо можливості проведення дослідження та надання висновку стосовно наявності перетину земельних ділянок. 25.03.2021 між позивачем та ФОП Кожарською О.А. укладено договір від № У831 на виконання послуг геодезичної перевірки щодо перетину земельних ділянок площами 306,0375 га та 6,4887 га та площею 52,6 га. ФОП Кожарська Олександра Анатоліївна має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевнорядника №12264, виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 25.09.2014р № 8; свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника Національного університету біоресурсів і природокористування України серії АА № 0677 від 07.08.2018р. Відповідно до висновку №44 від 29.03.2021, наданого ФОП Кожарською О. А. встановлено, що використовуючи координати земельної ділянки площею 52,6 га, які опубліковані на офіційному сайті Державної служби геології та надр України https:sale.ueex.com.ua/ UA-РS-2020-11-04-000040-3 та координати земельних ділянок, які сформовані в Національній кадастровій системі з кадастровими номерами №1222985500:03:453:0001 та №1212100000:01:038:0024 виявлено, що ділянка має частковий перетин з кількома земельними ділянками: - ділянка з кад. № 1222985500:03:453:0001 має перетини з «Покровською ділянкою» в двох місцях площами: 1,4937 га та 0,2413 га. Зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді АТ «Покровський ГЗК» згідно договору оренди від 01.10.2006р. №1082-р-06 строком на 49 років. - ділянка з кад. №1212100000:01:038:0024 має перетин з «Покровською ділянкою» площею 0,2253 га. Зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді АТ «Покровський ГЗК» згідно договору оренди від 20.02.2009 зареєстрованим за номером 040911200016, додаткова угода від 05.12.2018. Також, встановлено, що чотири ділянки, які перетинаються або повністю співпадають з «Покровською ділянкою»: - ділянка з кад. №1212100000:01:120:0002 має перетин площею 10,0238 га, - ділянка з кад № 1212100000:01:120:0004 має перетин з площею 2,9473 га, - ділянка з кад № 1212100000:01:120:0005 знаходиться повністю в межах «Покровської ділянки» і має площу 0,4000 га, - ділянка з кад № 1212100000:01:120:0003 знаходиться повністю в межах «Покровської ділянки» і має площу 0,4000 га. Відповідно до ч.7 статті 16 Кодексу України «Про надра», надання спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби. Статтею 18 Кодексу України «Про надра» передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра. Згідно з статтею 18-1 Кодексу України «Про надра» у разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільних прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведення такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин. Розпорядження такими земельними ділянками здійснюється з такими особливостями: 1) строк дії договорів оренди, емфітевзису, суперфіцію щодо таких земельних ділянок може бути продовжений лише у разі, якщо вони не будуть після закінчення їх строку передаватися в користування користувачу надр для видобування корисних копалин; 2) земельні ділянки не можуть передаватися у власність (крім випадків передачі їх власникам розташованих на них будівель, споруд); 3) земельні ділянки не можуть передаватися у постійне користування будь-якій особі, крім користувача надр; 4) земельні ділянки можуть передаватися в оренду, на правах емфітевзису, суперфіцію лише на строк до надання земельної ділянки користувачу надр; 5) на земельній ділянці не може бути встановлений земельний сервітут, який унеможливлює використання земельної ділянки користувачем надр після передачі земельної ділянки йому в користування. Відповідно до п. 3 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 № 124) у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі та координати кожного виду корисної копалини. Використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, здійснюється надрокористувачами у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п.6 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23 вересня 2020 № 993 (надалі Порядок №993) Держгеонадра готує з урахуванням заяв та додаткових матеріалів (пояснювальна записка, оглядова карта та ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок, програма робіт), поданих фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, та надсилає їх рекомендованим листом з повідомленням на погодження відповідним районним, міським, селищним, сільським радам і радам об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення. Якщо протягом 45 календарних днів органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, не надали рішення про погодження або вмотивовану відмову в такому погодженні, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, вважаються погодженими. Пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (разом з пояснювальними записками, оглядовими картами та ситуаційними планами, каталогами географічних координат кутових точок, програмами робіт), подаються Держгеонадрами Міндовкіллю. Держгеонадра після надходження погоджень від органів, зазначених в абзаці першому цього пункту, та пропозицій Міндовкілля із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства складає та затверджує наказом перелік таких ділянок разом з відповідними програмами робіт та приймає рішення про проведення аукціону. Відповідно до п. 10 Порядку №993 оголошення про проведення аукціону розміщується Держгеонадрами у системі електронних торгів з продажу дозволів та на офіційному веб-сайті Держгеонадр протягом 10 робочих днів з дня затвердження відповідно до пунктів 6 і 7 цього Порядку переліку ділянок надр та прийняття рішення про проведення аукціону. Згідно пп.2 п. 11 Порядку №993 оголошення про проведення аукціону, серед іншого, повинно містити: інформацію про лот, зокрема: назву, місцезнаходження та координати ділянки надр, дозвіл на користування якою виставляється на аукціон. Інформація про ділянку надр, включену до лота, виставленого на аукціон, зазначається з урахуванням інформації, наведеної в документах, визначених пунктами 6 і 7 цього Порядку, та пакеті аукціонної документації. Оголошення про проведення аукціону може включати інші додаткові відомості, необхідні для проведення аукціону, які стосуються ділянки надр, що виставляється на аукціон (п.12 Порядку №993). Як вірно встановлено судом першої інстанції, виходячи з аналізу географічних координат та кадастрових номерів земельних ділянок, що входять до лоту №UA-РS-2020-11-04-000040-3 «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Покровська ділянка» вбачається, що частини земельної ділянки та земельної ділянки 2, які знаходяться в оренді у позивача (площею 0,25 га, 1,5 га та 0,22 га) входять до загальної площі 52,6 га Покровської ділянки, спеціальний дозвіл по якій виставлено Держгеонадрами на аукціон. Також, під час підготовки аукціону, було допущено ряд порушень спеціального нормативно - правового документу, що регулює порядок його підготовки та проведення, (зокрема але не виключно п. п. 6, 10, 11, 12 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами). Невірне зазначення адміністративно-територіальної одиниці до якої входить земельна ділянка спеціального дозволу (її частина), свідчить про відсутність погодження з боку відповідних районних, міських, селищних, сільських рад і рад об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення. Таким чином, виставлення Держгеонадрами на аукціон та здобуття перемоги ТОВ «Істметал» хоча і не зумовлює безпосередній перехід прав на частини орендованих позивачем земельних ділянок, проте створює правові підстави для набуття прав на зазначені ділянки після отримання спеціального дозволу, що у сукупності дає підстави стверджувати наявність в правовій природі аукціону - дій, що порушують право позивача або створюють загрозу його порушення. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У постанові від 02.05.2018 у справі № 910/10136/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. У постанові від 14.12.2016 у справі №904/9284/14 Верховний Суд України сформулював наступні висновки: продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (частина перша статті 50 Закону № 2343-ХІІ). Відповідно до частини третьої статті 55 Закону № 2343-ХІІ результати аукціону; проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Особливості процесу передбачені законодавством щодо проведення аукціону полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином. Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору. Отже, можна зробити висновок, що порушені, невизнані або оспорювані права можуть бути захищені судом у такий спосіб, який має бути у будь-якому випадку ефективним, тобто спрямованим на реальний захист та відновлення порушеного права. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що частини земельних ділянок, які знаходяться в оренді у позивача входять до загальної площі 52,6 га Покровської ділянки, спеціальний дозвіл по якій виставлено Держгеонадрами на аукціон, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відсутності порушень при проведенні торгів не знайшли свого підтвердження. Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні. Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно зі ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, у зв`язку з їх доведеністю та обґрунтованістю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин. З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021, та, відповідно, апеляційна скарга Державної служби геології та надр України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Також, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 дія оскаржуваного рішення була зупинена в силу приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України , і за наслідками апеляційного розгляду рішення залишено без змін, а тому дія рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1603/21 підлягає поновленню. Розподіл судових витрат Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1603/21 покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1603/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача 1 залишити без задоволення. Справу повернути до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог статтей 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 29.11.2021. Головуючий суддя Т.І. Разіна Судді І.А. Іоннікова К.В. Тарасенко