Постанова Запорізький апеляційний суд № 334/6467/21

Дата документу Справа № 334/6467/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №334/6467/21 Головуючий в 1 інст. Філіпова І.М. Провадження №33/807/797/21 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2021 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1 її адвоката Кальній Д.С., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , її адвоката Шляніна І.В., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шляніна І.В. на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року якою провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. в с т а н о в и в: у судовому засіданні апеляційного суду сторони провадження висловилися про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення порушення правил ПДР учасниками події. Вислухавши думки учасників процесу з приводу доцільності призначення інженерно-транспортної експертизи, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Матеріали справи та пояснення водіїв засвідчують необхідність використання спеціальних знань для з`ясування певних обставин з метою досягнення повноти та всебічності розгляду даної справи. Учасниками провадження вихідні дані для експертного дослідження надані під час заявлення відповідних клопотань (а.с. 70-79), які мають бути використані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності. Крім того, задля проведення відповідної експертизи та використання експертом, на адресу експертної установи скеровуються всі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в: призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Республіканська, 73-а, м.Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. На вирішення експертизи поставити наступні питання: *як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху? *чи мали можливість водії автомобілів «Деу» і «Мітцубісі» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення? *в діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП? Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Суддя Запорізького апеляційного суду М.С. Тютюник