Постанова 4854 № 420/11836/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11836/21 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : 01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 83 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83 відсотки сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, та здійснювати виплату пенсії, з урахуванням вже виплачених сум; - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 квітня 2021 року № 11/4370 з урахуванням розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок з 01 квітня 2019 року та виплачувати з урахуванням здійснених виплат пенсію за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 83 відсотки грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 квітня 2021 року № 11/4370 з урахуванням розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії за вислугу років визначеного з урахуванням довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 квітня 2021 року № 11/4370 з урахуванням розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що пенсійним органом безпідставно відмовлено у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Крім того, позивач зазначив, що ГУ ПФУ в Одеській області протиправно зменшив розмір його пенсії за вислугу років з 83 відсотків сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії до 70%. Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року відсутні. ГУ ПФУ в Одеській області також зазначив, що перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року проведений у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі №8912-8919/М-02/8-1500/21 від 13.04.2021, в проведенні перерахунку та нарахуванні пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/4370 від 12.04.2021. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення та щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 75 відсотків суми підвищення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4370 від 12.04.2021 з урахуванням розміру грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахування раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.01.2018 виходячи з основного розміру пенсії 83 відсотки грошового забезпечення та з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії. Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з виходячи з основного розміру пенсії 83 відсотки грошового забезпечення, з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4370 від 12.04.2021. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням Пенсійний Фонд України подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення, яке не може бути реалізоване ПФУ через відсутність механізму його виконання. Крім того, апелянт наголосив, що підставою для звернення позивача до суду стала відмова ГУ ПФУ в Одеській області у проведенні перерахунку пенсій. Пенсійний фонд України рішень, дій чи бездіяльності щодо позивача не приймав та не вчиняв, а отже спір щодо фінансування виплати пенсії позивача на час його звернення до суду не існував. Крім того, апелянт зазначив, що позивачем пропущено строку звернення до суду з цим позовом, що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ у розмірі 83% грошового забезпечення. До 01 січня 2018 року пенсія позивача обчислювалась, виходячи з грошового забезпечення, яке складалось з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України проведено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року, виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років (50%), зі зменшенням її основного розміру до 70% грошового забезпечення та з встановленням розмірів підвищення пенсії: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення, з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення та з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення (а.с.77 зворот, 79). 12 квітня 2019 року Адміністрації Державної прикордонної служби України виготовлено довідку № 11/4370 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, згідно якої грошове забезпечення становить 17107,00 грн та складається з посадового окладу, окладу за військовим званням (майор), надбавки за вислугу років (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), надбавки за особливості проходження служби (25%), надбавки за кваліфікацію клас 1 (5%), премії (45%) та направлено її до ГУ ПФУ в Одеській області. 17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки від 12.04.2021 № 11/4370 (а.с.20). 02 червня 2021 року ГУ ПФУ в Одеській області листом №8912-8919/М-02/8-1500/21 повідомило позивача, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Одеській області безпідставно зменшено розмір пенсії позивача до 70%. Крім того, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, позивач має право на виплату 100% підвищення до пенсії. Суд першої інстанції зазначив, що з 01 квітня 2021 року повноваження щодо виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України, у зв`язку із чим вимоги позивача в частині зобов`язання провести виплату пенсії звернув до Пенсійного фонду України шляхом зобов`язання Пенсійний фонд України здійснити з 01 квітня 2019 року фінансування виплати перерахованої ГУПФУ в Одеській області пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів частково не погоджується з такими висновками з огляду на таке. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII, та постановами Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" №45, №103 та іншими нормативними актами України. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103, пунктом 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови №

704. Визначено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: - з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; - з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; - з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Однак, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №

45. Визнання постанови Кабінету Міністрів України нечинною означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Тобто, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 5 березня 2019 року, про що вірно зазначено судом першої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по зразковій справі № 160/3586/19 від 06.08.2019 року та у справі № 200/8751/20-а від 12.08.2021 року. Крім того, у Верховному Суді вже склалась стала судова практика щодо протиправності зменшення відсоткового розміру до 70% при перерахунку пенсії військовослужбовців. Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 сформовано правовий висновок, згідно з яким при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону 2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Зазначені правові неодноразово підтримані Верховним Судом у постановах по справі № 380/1770/20 від 06.04.2021 року, по справі № 300/1447/19 від 14.09.2021 року тощо. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Отже, суд першої інстанції вірно задовольнив позов ОСОБА_1 і в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 83% до 70% сум та зобов`язання перерахувати пенсію позивача із застосуванням 83%. Разом з тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновків щодо зобов`язання саме Пенсійний фонд України здійснити фінансування виплат позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року, безпідставно вийшовши за межі позовних вимог та залишивши поза увагою вимоги позивача щодо виплати перерахованої пенсії. У відповіді на відзив Пенсійного фонду України ОСОБА_1 зауважив, що питання фінансування його пенсії за вислугу років не є предметом спору у цій справі, а отже в аспекті заявлених ним вимог, Пенсійний фонд України не є належним відповідачем по цій справі. З наведеного вбачається, що позивач фактично заперечив проти дій суду першої інстанції щодо залучення співвідповідача до участі у справі (а.с.64-65). На думку колегії суддів, помилковим є застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», оскільки вказаною постановою змінений лише порядок фінансування виплати пенсій. Фінансування виплати пенсій здійснювалось у період до 01.04.2021 року також Пенсійним Фондом України, але через територіальні органи, а виплати здійснювались через рахунки пенсіонерів у банках або через поштові відділення. Зазначеною постановою затверджено саме Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку. Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що він визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги. Тобто постанова № 1279 жодним чином не змінила повноваження Пенсійного Фонду України та його територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій. Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язок щодо виплати пенсії покладається на пенсійний орган, в якому пенсіонер перебуває на обліку, яким в даному випадку є ГУ ПФУ в Одеській області, до якого позивач звертав свої позовні вимоги. Судова колегія також враховує доводи апелянта, відповідно до яких пунктом 10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 № 312 (у редакції постанови № 1297), асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок, Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також видатків головним управлінням Пенсійного фонду України згідно з потребою. Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (із змінами, внесеними постановою № 1279), передбачено: "12. Органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - списки) згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - опис) згідно з додатком 3 у трьох примірниках.(...)

13. Списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів. (...) Під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України та Мінсоцполітики. "

14. На підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів. (...)". З наведеного вбачається, що Пенсійний фонд України здійснює фінансування пенсій шляхом розподілу коштів, що надходять на його видатковий рахунок, та спрямування їх на виплату пенсій. Сума фінансування визначається за списками, сформованими головними управліннями Фонду в областях та місті Києві. Таке централізоване перерахування коштів, що здійснюється Пенсійним фондом України, не є персоналізованим, не передбачає визначення розміру виплати кожній особі окремо та призначене лише для спрощення процедури проходження коштів від Фонду до уповноваженої організації або банку. Перерахування коштів під час фінансування здійснюється однією сумою за згрупованими списками одержувачів, сформованими і підписаними головними управліннями. Це підтверджується формами списку на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та опису списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, передбаченими додатками 2 і 3 до Порядку №

596. З форми списків вбачається, що список включає перелік одержувачів, ідентифікуючу інформацію про них, загальну кількість одержувачів та суму до виплати за цим списком. Опис списків включає зведену інформацію про установу банку, номери списків, кількість одержувачів за ними та суму. Опис складається до декількох списків одночасно . Ідентифікуючу інформацію про одержувачів (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер) опис списків не містить. На підставі опису списків Пенсійний фонд України формує платіжний документ на суму, вказану в описі, та перераховує кошти до зазначеного в описі банку. Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що Пенсійний фонд України позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, оскільки не складає список та не володіє інформацією про одержувачів, включених до нього. З наведеного вбачається, що зобов`язання здійснити фінансування виплати пенсії безпосередньо позивачу, покладене судом першої інстанції на Пенсійний фонд України, не узгоджується з чинним законодавством та ухвалене без врахування можливості реального виконання такого зобов`язання Фондом. Апелянтом вірно зазначено, що Пенсійний фонд України рішень, дій чи бездіяльності щодо позивача не приймав та не вчиняв, а отже спір щодо фінансування виплати пенсії позивача Пенсійним фондом України на час звернення до суду ОСОБА_1 не існував. Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов`язати ПФУ забезпечити фінансування виплати пенсії позивача, з прийняттям в цій частині нової постанови про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату позивачу перерахованої пенсії. Доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами про перерахунок пенсії за минулий період судова колегія оцінює як такі, що не ґрунтуються на законі. Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст. 122 КАС України, за приписами ч.ч.1, 2 якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів. Поняття "повинна була дізнатись", використане у ст. 122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався з листа пенсійного органу від 02.06.2021 року та 05.07.2021 року. З даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 09.07.2021 року, тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, що вірно враховано судом першої інстанції при поновленні позивачу строку звернення до суду в ухвалі від 27.07.2021 року. Судова колегія також звертає увагу, що перерахунок пенсії, на який позивач має право, не проведений своєчасно, з вини пенсійного органу. Крім того, зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії позивача також сталося через протиправні дії ГУ ПФУ в Одеській області, а тому пенсія позивача має бути перерахована з дати виникнення права на такий перерахунок без обмеження строком, що узгоджується із приписами ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 27 липня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 320, 322, 323, 325, 328 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України - задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року скасувати в частині зобов`язання Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 83 відсотки грошового забезпечення, з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4370 від 12.04.2021. Прийняти в цій частині постанову, якою абзац шостий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року викласти в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійний фонду України в Одеській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року, з урахуванням вже проведених виплат. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко