Постанова Львівський апеляційний суд № 442/642/21
від 25.11.2021НЕ ВЕРХОВНИЙ СУДСправа № 442/642/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С. Провадження № 33/811/1692/21 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 листопада 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні. На дану постанову суду ОСОБА_1 02.11.2021 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. А також просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2021 року звертався з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 09.03.2021 року та заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постановою Львівського апеляційного суду від 08.04.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 року та повернуто апеляційну скаргу апелянту. Враховуючи те, що апеляційним судом питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є вирішеним та з цього питання прийнято остаточне рішення, і в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено нових виключних підстав для поновлення процесуального строку та не додано жодних нових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу останнього слід повторно повернути апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.