Ухвала КГС ВС № 923/953/21

УХВАЛА 29 листопада 2021 року м. Київ Справа № 923/953/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" на ухвалу Господарського суду Херсонської області (суддя - Закурін М.К.) від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий -Мишкіна М.А., судді - Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.) від 20.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Бай Америка";

3. ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів, актів приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності; ВСТАНОВИВ: 1. 12.07.2021 ТОВ "С Клаус" та ТОВ "Астарта-Агро" звернулися зі спільним позовом до ТОВ "Бургунське", ТОВ "Гуд Бай Америка" та ОСОБА_1 . Разом із позовною заявою позивачами подана заява про забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

2. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.08.2021, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, зокрема, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. 3. 09.11.2021 ТОВ "С Клаус" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову суду апеляційної інстанції скасувати.

4. Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

5. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. За приписами частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

7. Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

8. Ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 255 ГПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

9. Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (пункт 6.38, 6.39).

10. Натомість у касаційній скарзі ТОВ "С Клаус" зазначає, що має право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

11. Верховний Суд відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову, тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні, а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

12. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "С Клаус" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/953/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді Н. Губенко Л. Стратієнко