Ухвала КЦС ВС № 750/11802/21

Ухвала 26 листопада 2021 року м. Київ справа № 750/11802/21 провадження № 61-19083ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку без використання електронного цифрового підпису подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у вказаній вище справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Згідно з довідкою відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу секретаріату Касаційного цивільного суду на електронну пошту Касаційного цивільного суду 25 листопада 2021 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 750/11802/21, яка не скріплена електронним цифровим підписом. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19) повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скарга (заява) вважається належним чином підписана, а саме з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. В постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду погодився з висновком апеляційного суду про те, що апеляційна скарга, подана в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, не може бути прийнята до провадження суду. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 то її необхідно повернути заявнику. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України). Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 43, 260, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький