Ухвала КЦС ВС № 463/3590/20

Ухвала 23 листопада 2021 року м. Київ справа № 463/3590/20 провадження № 61-17318ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», третя особа - генеральний директор - художній керівник «Національного академічного українського драматичного театру ім. Марії Заньковецької» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: 22 жовтня 2021 року Державне підприємство «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, подати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 15 листопада 2021 року Державне підприємство «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» усунуло недоліки касаційної скарги, а саме надіслав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження і платіжне доручення про сплату судового у розмірі 8 262,90 грн від 15 листопада 2021 року № 3140. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 654/941/17, від 21 січня 2020 року у справі № 464/1610/18, від 30 травня 2018 року у справі № 297/3092/15-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 390 439,68 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків і зборів, які підлягають до стягнення з даної суми у відповідності до чинного законодавства, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що оскаржене судове рішення набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню, однак відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України поворот виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку у цій справі не допускається, тому у разі можливого задоволення касаційної скарги та скасування оскарженого судового рішення, відповідач буде позбавлений можливості відновлення порушених майнових прав. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, зокрема про наявність відкритого виконавчого провадження, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», третя особа - генеральний директор - художній керівник «Національного академічного українського драматичного театру ім. Марії Заньковецької» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати із Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 463/3590/20. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 390 439,68 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків і зборів, які підлягають до стягнення з даної суми у відповідності до чинного законодавства, до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар