Ухвала КЦС ВС № 464/3444/17

Ухвала 24 листопада 2021 року м. Київ справа № 464/3444/17 провадження № 61-16559св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтеграл», особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, ІСТОРІЯ СПРАВИ У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Інтеграл-Буд» ТОВ «Фірма Інтеграл» про визнання недійсним правочину та визнання права власності на нерухоме майно. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 25 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсною угоду від 23 грудня 2005 року про винесення змін та доповнень до договору від 03 березня 2004 року № 14, укладену між ДП «Інтеграл-Буд» ТОВ «Фірма Інтеграл» та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа - Банк» - Блажевського П. І. -задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності. Аргументи учасників справи 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. В ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року вказано, що доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_4 , містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 2-825/10, від 19 червня 2019 року у справі № 686/11900/13-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 200/19766/16-ц. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 464/3444/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар