Ухвала КАС ВС № 280/918/20

УХВАЛА про відмову у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження 25 листопада 2021 року м.Київ справа №280/918/20 провадження №К/9901/32327/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі №280/918/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта. У С Т А Н О В И В: У лютому 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в якому просила суд визнати протиправними та нечинними пункти 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30 січня 2019 року №30. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, позов задоволено повністю. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Запорізька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі Від позивача надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, мотивоване тим, що особа, яка підписала касаційну скаргу, не мала права її підписувати. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Колегія суддів враховує, що представник відповідача Самусєва Я.С. підписала касаційну скаргу в порядку самопредставництва, яке передбачене Положенням виконавчих органів Запорізької міської ради та посадовою інструкцією головного спеціаліста - юрисконсульта відділу правового забезпечення, організаційної та кадрової роботи департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради. При відкритті касаційного провадження у суду не виникло розумного сумніву щодо повноважень представника відповідача на підписання касаційної скарги. Стосовно посилань позивача на відсутність даних про підписанта Самусєву Я.С. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Суд зазначає, що вказаний реєстр не є єдиним джерелом інформації, з якого можна встановити, що особа представляє інтереси органу влади у порядку самопредставництва. Отже, Верховий Суд відхиляє клопотання про закриття касаційного провадження як необґрунтоване. Керуючись ст. ст. 55, 248, 339 КАС України, суд, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження у справі №280/918/20 - відмовити. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Коваленко