Ухвала КАС ВС № 440/4502/20

УХВАЛА 25 листопада 2021 року Київ справа №440/4502/20 адміністративне провадження №К/9901/21580/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В. перевіривши клопотання Полтавської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №440/4502/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ в.о. прокурора Полтавської області від 07 серпня 2020 року №580к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області з 07 серпня 2020 року"; зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Прокуратуру Полтавської області видати наказ, яким звільнити позивача з посади прокурора Диканського району Полтавської області з 07 серпня 2020 року; зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Прокуратуру Полтавської області здійснити виправлення відомостей про роботу та звільнення в трудовій книжці позивача, шляхом виправлення запису №22 у графі 3 розділу "Відомості про роботу" шляхом приведення його в наступну редакцію "Звільнено з посади прокурора Диканського району Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням (пункт 7 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру")". Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. прокурора Полтавської області від 07 серпня 2020 року №580к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області з 07 серпня 2020 року". Зобов`язано Офіс Генерального прокурора видати наказ, яким звільнити позивача з посади прокурора Диканського району Полтавської області з 07 серпня 2020 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, Полтавська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з касаційної скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №440/4502/20. Полтавська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Скаржник вказує, що захист прав, свобод та інтересів Полтавської обласної прокуратури стане неможливим без вжиття заходів зупинення виконання рішень, оскільки виконання резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року призведе до неможливості відновлення порушених прав відповідача, а також неможливим стане застосування повороту виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне. За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Верховний Суд зазначає, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення. Зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень у клопотанні не наведено. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи. Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено. Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку необхідно відмовити. Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ : Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №440/4502/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду